Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-14567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-14567/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным пункты решения и предписание
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамент финансов города Севастополя,
- ООО "Межевой земельный центр",
- ООО "Экспертно-Консультационный центр "Промышленная безопасность",
- Департамент экономического развития города Севастополя.
при участии представителей сторон:
заявителя - Лахин Д.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 12; Сторчак Т.В., представитель по доверенности от 19.04.2019 N 321;
от заинтересованного лица - Рудакова А.П., представитель по доверенности от 13.12.2018 N б/н;
от Департамента финансов города Севастополя - не явился;
от ООО "Межевой земельный центр" - не явился;
от ООО "Экспертно-Консультационный центр "Промышленная безопасность" - не явился;
от Департамента экономического развития города Севастополя - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконными пункты 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2018 N 8/5226с;
- признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2018 N 8/5227с.
Определением от 12.09.2018 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
15.10.2018 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов города Севастополя, ООО "Межевой земельный центр", ООО "Экспертно-Консультационный центр "Промышленная безопасность", Департамент экономического развития города Севастополя.
В судебное заседание, состоявшееся 24.06.2019, третьих лиц явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 24.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
31.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы но Республике Крым и городу Севастополю в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено решение по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 8/522бс.
31.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на основании решения вынесено предписание по делу N 08/0737-18
Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018 Заказчиком на официальном сайте информационной системы ЕИС размещено извещение о проведении закупки N 0174200002018000195 на оказание услуг по комплексным кадастровым работам.
21.08.2018 произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а 22.08.2018 года произведена оценка заявок и соответствующий протокол опубликован в ЕИС.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.08.2018 NПВК1 для закупки N0174200002018000195 Заказчик признал Победителем участника с номером заявки N3: ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность".
24.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр" о нарушении действующего законодательства при проведении открытого конкурса.
27.08.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю уведомило о принятии жалобы к рассмотрения.
Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Межевой земельный центр" на действия комиссии Заказчика, провела внеплановую проверку. В рамках внеплановой проверки проверила документацию о Закупке, а также действия Заявителя при ее утверждении, в результате чего выявила нарушение Заказчиком требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31.08.2018 по делу N 08/0737-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок жалоба признана необоснованной, однако в действиях Заказчика признано нарушение требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
31.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание по делу N08/0737-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Рассмотрев материалы дела, заслушав прояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна, среди прочего, содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
Как следует из материалов дела, Комиссия Крымского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Межевой земельный центр" на действия комиссии Заказчика, провела внеплановую проверку. В рамках внеплановой проверки проверила документацию о Закупке, а также действия Заявителя при ее утверждении, в результате чего выявила нарушение Закона о контрактной системе.
Антимонопольным органом установлено, что Заказчиком, не в соответствии с требованиями Правил установил порядок оценки заявок, так как истребует у участников Аукциона подтверждать опыт работ, который не относится к предмету закупки. А также не устанавливает единицы выполненного участниками объема услуг, которые будут свидетельствовать о наличии опыта по успешному оказанию аналогичных услуг.
Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, частью 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган проводит внеплановую проверку на основании получения жалобы участника закупки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 указанного закона, регламентирующей порядок подачи жалобы и ее рассмотрение по существу.
Таким образом, проведение внеплановой проверки антимонопольным органом на основании жалобы участника закупки осуществляется в сроки, указанные в статье 105 Закона о контрактной системе.
В настоящем случае с учетом фактических обстоятельств дела проведение внеплановой проверки антимонопольным органом фактически снивелировало требования, установленные частями 3,4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и дезавуировало запрет на оценку положений документации в силу обжалования их после срока окончания подачи заявок.
Довод антимонопольного органа о том, что внеплановая проверка положений документации проводилась не по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", а на основании прав, предоставленных государственному органу, а жалоба явилась лишь информационным поводом для этого, отклоняется, т.к. в данном конкретном случае это привело к обходу законодательного запрета на проведение проверки, когда информация становится известна после окончания срока подачи заявок и за пределами 5-дневного срока для такой внеплановой проверки
При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа о признании в действиях заказчика нарушения требований п.1,2 части 1 ст.64 Закона о контрактной системе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Так как, Антимонопольный орган пришел к выводу о том что в действиях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя усматривается нарушение Закона о контрактной системе на основании внеплановой проверки, которая в свою очередь проведена не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным пунктов 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 от 31.08.2018 о нарушении законодательства об осуществлении закупок подлежат удовлетворению, а решение и предписание УФАС по Республике Крым и г. Севастополь по делу N 08/0737-18 от 31.08.2018, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр", признанию недействительными.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, удовлетворить.
Признать незаконными пункты 2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 от 31.08.2018 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/0737-18 от 31.08.2018 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка