Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2019 года №А83-14564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А83-14564/2018
Резолютивная часть определения оглашена 02 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 09 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению ИП Курочкиной Н.А.
о признании обоснованными кредиторских требований в размере 115 227,00 рублей и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Акционерного общества "Крымская Фруктовая компания" (квартал Общественный центр, д. 2, с. Петровка, Красногвардейский район, Республика Крым, 297012)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Флора Крым" (переулок Геологический, д. 8, г. Феодосия, Республика Крым, 298107, ОГРН 1149102001949, ИНН 9108000098) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился;
от должника - не явился.
УСТАНОВИЛ:
10.09.2018 АО "Крымская Фруктовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью
"Эко-Флора Крым" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2018) заявление АО "Крымская Фруктовая компания" признано обоснованным, в отношении ООО "Эко-Флора Крым" введена процедура наблюдение, сроком до 23.04.2019. Временным управляющим ООО "Эко-Флора Крым" утвержден Друзин Р.В.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 10.11.2018 N 207 (6445).
20.03.2019 от ИП Курочкиной Н.А. поступило в суд заявление о признании кредиторских требований в размере 115 227,00 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 27.03.2019 в соответствии с частью седьмой статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителю сообщено, что в связи с пропуском срока на обращение с требованиями в процедуре наблюдения, обоснованность его требований будет рассмотрена в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 18.04.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 11.04.2019) ООО "Эко-Флора Крым" признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 11.10.2019. Конкурсным управляющим утвержден Друзина Руслана Валентиновича.
Определением суда от 16.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП Курочкиной Н.А. о признании кредиторских требований обоснованными.
02.07.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что считает заявленные требования обоснованными.
Заявитель, конкурсный управляющий и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым указать следующее.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 по делу N А83-15984/2018, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 22.01.2019, о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 110 900,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 327,00 рублей.
Каких-либо возражений или доказательств отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 по делу N А83-15984/2018, в материалы дела не представлено.
Как следует из пояснения заявителя, задолженность взыскана вышеуказанным решением суда в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору N 5/05-03 ПР от 05.03.2018.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия у должника задолженности перед заявителем по основной задолженности в размере 110 900,00 рублей.
Определением суда от 30.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2018) заявление АО "Крымская Фруктовая компания" признано обоснованным, в отношении ООО "Эко-Флора Крым" введена процедура наблюдение.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 по делу N А83-15984/2018 вступило в законную силу 22.01.2019.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Таким образом, расходы, взысканные решением суда, на оплату государственной пошлины по делу N А83-15984/2018 в сумме 4 327,00 рублей, являются текущими, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по обязательствам в деле о банкротстве".
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ИП Курочкиной Н.А. в размере 110 900,00 рублей являются обоснованными, и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, производство по рассмотрению заявления ИП Курочкиной Н.А. в части признания обоснованными требований в размере 4 327,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, подлежит прекращению, так как указанное требование является текущим.
Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить частично.
2. Признать требования ИП Курочкиной Н.А. в размере 110 900,00 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Флора Крым".
3. Производство по заявлению в части признания обоснованными требований в размере 4 327,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка