Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года №А83-14552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А83-14552/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Начёкиной Анастасии Александровны о признании Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны (ИНН 910225753220) несостоятельным (банкротом)
в отсутствии участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2019 года кредитор - Начёкина Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) должника - гражданина Сулейманову Эсму Сейтхалиловну, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. Также просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в размере 2 503 808,85 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 года заявление принято, возбуждено производство, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, назначено заседание по проверке обоснованности заявления.
В адрес суда 09.09.2019 от МВД по РК поступил ответ на запрос.
12.09.2019 года ФССП по Республике Крым представило суду информацию о наличии возбужденных в отношении Сулеймановой Э.С. исполнительных производств, а также о сумме непогашенной задолженности.
В адрес суда 29.08.2019 от УФНС России по Республике Крым поступили сведения о банковских счетах должника, а также информационная справка в отношении Сулеймановой Э.С., также указано, что информация о наличии задолженности по обязательным платежам отсутствует.
В адрес суда от Сулеймановой Э.С. 12.09.2019 поступили письменные пояснения, согласно который доводит до сведения суда информацию о наличии недвижимого имущества, стоимость которого превышает имеющуюся задолженность. Кроме того должник предпринимает попытки к частичному погашению задолженности. Просит суд отказать в удовлетворении заявления в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
В адрес суда 13.09.2019, 17.09.2019 от НП СРО АУ "Синергия" поступило заявление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Петрова Н.Л. предусмотренным Законом о банкротстве требованиям. От арбитражного управляющего Петрова Н.Л. поступило согласие на утверждение в дело.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев обоснованность заявления должника, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 18.11.2015 по делу N 2-2239/2015 Договор задатка за квартиру, расположенную по адресу: г. Симферополь, ул. Чехова, 77, кв. 1 от 29.09.2014, заключенный между Начёкиной А.А. и Сулеймановой Э.С. расторгнут, с Сулеймановой Э.С. в пользу Начёкиной А.А. взыскано 2 540 800,00руб. из которых, 2 520 000,00руб. - сумма задатка, 20 800,00руб. - государственная пошлина.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 23.11.2017 по делу N 2-2309/2017 с Сулеймановой Э.С. в пользу Начёкиной А.А. взыскано 467 881,05 руб. из которых
460 080,25 руб. - проценты за просрочку уплаты денежных средств, 7 800,80руб. - государственная пошлина.
На вышеуказанные решения выданы исполнительные листы, которые направлены для исполнения в соответствующий отдел УФССП России по Республике Крым, возбуждены исполнительные производства NN 15838/16/82004-ИП и 1691/18/82004-ИП, 11.07.2016 и 02.02.2018.
Данные решения не исполнены, в пользу кредитора взыскано 504 872,20руб. в счет погашения основного долга, о чем свидетельствует справка ОСП по Центральному району г. Симферополя по состоянию на 08.08.2019.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Кредитор просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).
План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено должнику с учетом его имущественного положения.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
Суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих, что Сулейманова Э.С. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Кроме того, суд полагает, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
Суд полагает, что на стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Статья 213.15 (пункт 1) устанавливает перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов, в числе которых также документ, содержащий одобрение гражданина, если план предложен кредиторами.
План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, описаны в п. 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у должника имущества, суд на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами считает необходимым ввести в отношении должника - Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.
Процедура реструктуризации долгов осуществляется финансовым управляющим, утверждаемым арбитражным судом.
Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ААУ "Синергия".
В силу положений пункта 4 статьи 213.4, пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В адрес суда 13.09.2019, 17.09.2019 от НП СРО АУ "Синергия" поступило заявление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Петрова Н.Л. предусмотренным Законом о банкротстве требованиям. От арбитражного управляющего Петрова Н.Л. поступило согласие на утверждение в дело.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры. Денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым по квитанции N378 от 14.08.2019.
На основании изложенного, суд признает возможным утвердить финансовым управляющим должника - гражданина Сулеймановой Э.С. арбитражного управляющего Петрова Н.Л., установив ему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.
Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд признает заявление обоснованным и вводит в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.
Суд отклоняет доводы должника, изложенные в ходатайстве от 12.09.2019, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, поскольку обязательства должника Сулеймановой Э.С. перед кредитором Начёкиной А.А. превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, суд применят процедуру реструктуризации долгов, в рамках которой будет установлено имущественное положение должника, разработан план реструктуризации долгов.
Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Кредитором в заявлении указано, что должником по исполнительным производствам погашена сумма в размере 504 872,20 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ суд относит частичное погашение задолженности в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 28 600,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 080,25 руб., а всего 488 681,05 руб. суд считает погашенными должником.
Оставшуюся сумму погашенной задолженности в размере 504 872,20 - 488 681,05 = 16 191,15 руб. суд относит в часть погашения суммы основного долга.
Таким образом, сумма основного непогашенного долга пред кредитором оставляет: 2 520 000 - 16 191,15 = 2 503 808,85 руб., которую кредитор просил признать обоснованной. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в третьей очереди реестре требований кредиторов должника в размере 2 503 808,85 руб. основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Начекиной Анастасии Александровны признать обоснованным.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства Начекиной Анастасии Александровны о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
3. Ввести в отношении Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны, 06.11.1967 года рождения, уроженки гор. Гулистан, Сырдарьинской области, УЗ ССР) процедуру реструктуризацию долгов сроком на шесть месяцев, до 23.03.2020 года.
4. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования Начёкиной Анастасии Александровны к должнику Сулеймановой Эсме Сейтхалиловне в размере 2 503 808,85 руб. основного долга.
5. Утвердить финансовым управляющим Сулеймановой Эсмы Сейтхалиловны арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Плотинная, 9, ИНН 91000030955) члена СРО ААУ "Синергия", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14469 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000,00 рублей единовременно за всю процедуру реструктуризации долгов.
6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
7. В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
8. Обязать финансового управляющего должника направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.
9. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 20 марта 2020 года в 09 часов 50 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 301.
10. Финансовому управляющему должника представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка