Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-14543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-14543/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" (ул. Севастопольская, д. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295005, ОГРН 1149102075110, ИНН 9102039420)
к ответчику Ковгану Виталию Владимировичу
о взыскании ущерба
при участии лиц, участвующих в деле:
от истца - Бовыкин В.А. - директор;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
14.08.2019 ООО "Феодосиякурорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ковгану В.В. о взыскании ущерба.
Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 30.09.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.
Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу N А83-1773/2015 на ответчика возложена обязанность по возвращению истцу документации общества, которое не исполнено ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком решения суда вступившего в законную силу, истец вынужден был обратиться за восстановлением правоустанавливающих документов, а именно: свидетельства о праве собственности, выданное 22.08.2001 Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, которое удостоверяет, что часть домовладения Гостиницы-общежития ООО "Феодосиякурорт", расположенной в г. Феодосия по ул. Симферопольского шоссе, 41 "а" действительно принадлежит ООО "Феодосиякурорт" на праве коллективной собственности и свидетельства о праве собственности, выданное 22.08.2001 Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, которое удостоверяет, что часть домовладения Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция ООО "Феодосиякурорт", расположенного в г. Феодосия по ул. Симферопольское шоссе, N 41 "а" действительно принадлежит ООО "Феодосиякурорт" на праве коллективной собственности. В результате восстановления указанных документов истец понес убытки в размере 10 230,86 рублей. 26.06.2019 ответчику была направлена претензия N 48 от 25.06.2019 о возмещении понесенных обществом расходов, которая была получена ответчиком 27.06.2019, однако ответа на претензию не поступило. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 10 230,86 рублей.
Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований Истца относительно наличия ущерба и его суммы.
Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу N А83-1773/2015, вступившего в законную силу 29.03.2016, удовлетворены исковые требования, на Ковгана Виталия Владимировича возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" в течении 10 дней с момента вступления решения по делу N А83-1773/2015 в законную силу, следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества за период с 1999 г. по июль 2014 г.:
- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 10.02.2005 Исполкомом Феодосийского городского совета - тип объекта: комплекс нежилых строений и сооружений производственной базы; адрес объекта: г. Феодосия, пер. Керчинский, д. 4;
- Свидетельство о праве собственности, выданное 22.08.2001 Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, которое удостоверяет, что часть домовладения Гостиницы-общежития ООО "Феодосиякурорт", расположенной в г. Феодосия по ул. Симферопольского шоссе, 41 "а" действительно принадлежит ООО "Феодосиякурорт" на праве коллективной собственности;
- Свидетельство о праве собственности, выданное 22.08.2001 Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, которое удостоверяет, что часть домовладения Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция ООО "Феодосиякурорт", расположенного в г. Феодосия по ул. Симферопольское шоссе, N 41 "а" действительно принадлежит ООО "Феодосиякурорт" на праве коллективной собственности;
- Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 23.03.2009 Исполкомом Феодосийского городского совета - тип объекта: павильон-кафе "джокер", адрес объекта: г. Феодосия, проспект им. И.К. Айвазовского (пр. Ленина), 2а.
2) все документы кадрового учета за период с 1999 г. по июль 2014 г.:
- табеля учета рабочего времени;
- личные карточки работников;
- трудовые книжки;
- Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;
- Приказы, а также Книги учета приказов о приеме на работу, переводе на другу работу, об увольнении;
- трудовые договоры;
- штатное расписание;
- должностные инструкции по каждой должности в соответствии со штатным расписанием;
- ведомости выплаты зарплаты.
3) документы бухгалтерского учета за период с 1999 г. по июль 2014 г.:
- налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль с приложениями;
- кассовую книгу;
- финансовые отчеты ООО "Феодосиякурорт", в том числе бухгалтерские балансы и оборотно-сальдовые ведомости.
4) договорные документы по сделкам за период с 1999 г. по июль 2014 г.:
- договоры;
- акты выполненных работ;
- акты приема-передачи имущества;
- товарные накладные.
5) за период с 1999 г. по июль 2014 г.:
- приказы по предприятию;
- инвентарные ведомости.
Как указывает истец, ответчиком указанное решение суда не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истцом в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству по состоянию на 23.09.2019, из которой следует, что исполнительное производств по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда возбуждено 18.05.2016, и не окончено в настоящее время.
Истцом заключены следующие договора с ГУП РК "Крым БТИ": N 125145 от 21.09.2018, N 125146 от 21.09.2018, N 129147 от 21.09.2018 и N 129148 от 21.09.2018.
На основании указанных договоров ГУП РК "Крым БТИ" выставлены истцу счета N 73/11 от 21.09.2018, N 74/11 от 21.09.2018, N 75/11 от 21.09.2018 и N 76/11 от 21.09.2018, которые оплачены истцом платежными поручениями N 140 от 08.10.2018, N 141 от 08.10.2018, N 142 от 08.10.2018 и N 143 от 08.10.2018, на общую сумму 10 230,86 рублей.
Истцом и ГУП РК "Крым БТИ" подписаны акты об оказанных услугах N 92/11 от 13.11.2018, N 93/11 от 13.11.2018, N 94/11 от 13.11.2018 и N 95/11 от 13.11.2018, согласно которым ГУП РК "Крым БТИ" выданы истцу следующие документы: справка о принадлежности объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 41 "а", гостиница-общежитие, с изготовлением копии правоустанавливающего документа; справка о техническом состоянии (справка-характеристика) объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 41 "а", гостиница-общежитие; справка о принадлежности объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 41 "а", гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция, с изготовлением копии правоустанавливающего документа; справка о техническом состоянии (справка-характеристика) объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 41 "а", гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция.
26.06.2019 ответчику была направлена претензия N 48 от 25.06.2019 о возмещении понесенных обществом расходов, которая была получена ответчиком 27.06.2019, однако ответа на претензию не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Из совокупного толкования положений п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 44, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1995 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) следует, что единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица, (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Пункт 2 Пленума указывает, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной среди прочего, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директоров обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 44 Закона).
В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основаниями для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах).
Как следует из приведенного, виновное поведение ответчика установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2015 года по делу NА83-1773/2015, которое до настоящего времени не исполнено, соответственно последствия его недобросовестного поведения выразились в виде причинения ущерба Обществу, связанные с восстановлением правоустанавливающих документов имеют прямую причинно-следственную связь.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Ковгана Виталия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" ущерб в размере 10 230,86 рублей.
3. Взыскать с Ковгана Виталия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феодосиякурорт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка