Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года №А83-14507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А83-14507/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества "Завод "Фиолент"
заинтересованные лица:
- заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь Саакян А.И.,
- Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии представителей сторон:
от заявителя - Волошина Е.Г., представитель по доверенности от 17.01.2019 N 26/292; Щербань И.Н., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 26/11618;
от заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь Саакян А.И. - не явился;
от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь -Янмин В.В. представитель по доверенности от 11.01.2019;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Завод "Фиолент" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 512 АД-18 от 26.07.2018, которым Акционерное общество "Завод "Фиолент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.
Определением от 17.09.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Определением от 01.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
26.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 31.01.2019, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь Саакян А.И. явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.
Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме.
Заинтересованное лица свои пояснения представили в материалы дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.01.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
26.07.2018г. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу N512 АД-18 Акционерное общество "Завод "Фиолент" привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установило в действиях Акционерного общества "Завод "Фиолент" нарушения п. 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, не согласившись с постановлением Крымского УФАС России обратился в суд с настоящими требованиями.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривается заявителем. Судом не выявлены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N512АД-18 от 26.07.2018 отправлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в адрес АО "Завод "Фиолент" 27.08.2018г. с использованием услуг ФГУП "Почта России" с указанием на конверте почтового идентификатора 29500025789645.
29 августа 2018 г. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N512АД-18 от 26.07.2018г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500025789645, получено АО "Завод "Фиолент".
Согласно оттиску ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности было отправлено Арбитражный суд Республики Крым 07 сентября 2018г.
В Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N512АД-18 от 26.07.2018 отметка о получении представителем АО "Завод "Фиолент" отсутствует.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу N46-ААД18-8 от 24 июля 2018 "в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления."
Суд приходит к выводу что десятидневный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 512 АД-18 от 26.07.2018 - не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Симферополя с привлечением специалиста Крымского УФАС России проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в АО "Завод "Фиолент". По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 18.11.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Так, Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Закона о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Также в ходе проверки установлено, что Заявитель при осуществлении закупки на электроэрозионный проволочно-вырезной станок Sodick VL400Q допустил нарушения требований Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно: в единой информационной системе (далее - ЕИС) разместил противоречивые сведения в извещении о проведении и форме заявки, необходимой к заполнению участниками, нарушающие требования части 5, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно извещению о проведении запроса предложений предметом договора является поставка товара - поставка электроэрозионного проволочно-вырезного станка Sodick VL400Q. Однако в приложении N1 к извещению о проведении запроса предложений, размещенном в ЕИС, содержится предложение заключить Договор на выполнение работ на условиях и в соответствии с Коммерческим предложением, и другими неотъемлемыми приложениями к настоящему письму и составляющими вместе с настоящим письмом Заявку на участие в запросе предложений, т.е. предметом договора является выполнение работ.
Так, заместителем руководителя Крымского УФАС России, Саакяном А.И., 26.07.2018 вынесено Постановление в отношении юридического лица - АО "Завод "Фиолент", ИНН 9102048745 в размере 5 000,00 рублей по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указывает, Крымский УФАС России Заявитель при осуществлении при осуществлении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет хозяйствующих субъектов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Нарушая требования к содержанию извещений о закупке товаров, Заявитель нарушил требования статьи 4 Закона о закупках, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы Крымского УФАС России не нашли подтверждения в судебных заседаниях, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению, в связи следующим:
При осуществлении закупки N31806659223 по запросу предложений на поставку на электроэрозионного проволочно-вырезного станка Sodick VL400Q от 29.06.2018, в пакете размещенной документации (извещение о закупке, проект договора, спецификация к договору, техническое задание и расчёт НМЦ) содержатся сведения, указанные в требованиях ч. 5, ст. 4 ФЗ-223. АО "Завод "ФИОЛЕНТ" соблюдены все требования данной статьи, что подтверждено скриншотом размещенной документации в единой информационной системе.
Согласно пп.2 части.10 ст. 4 ФЭ-223 "...В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке ".
Так, в извещении о проведении запроса предложений N 31806659223 требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке выделены в отдельный раздел со следующим содержанием:
"Заявка должна содержать описание условий и предложений Участников закупки в соответствии с извещением и Документацией о запросе предложений.
Заявка оформляется на бланке организации и включает в себя документы, перечисленные в п. 17 Информационной карты, а также приложение N 1 к извещению, приложение N 1-6 к Заявке на участие в запросе предложений.
К заявке должна прилагаться опись предоставляемых документов (приложение N 1 к Заявке на участие в запросе предложений).
Участник запроса предложений вправе подать только одну заявку."
Более того, Заказчиком, в соответствии в данным разделом размещены все формы (Приложения к Заявке на участие в запросе предложений).
Таким образом, требования части 5, пп.2 части 10 ст. 4ФЭ-223 при осуществлении закупки не нарушены.
В Приложении N1 к извещению "Заявка на участие в запросе предложений" была допущена опечатка, в которой указано: "... предлагает заключить Договор на выполнение работ (прочерк для указания работ) на условиях и в соответствии с Коммерческим предложением, и другими неотъемлемыми приложениями..", при необходимости указания, по мнению надзорного органа, "...предлагает заключить Договор на поставку (прочерк для указания продукции) на условиях и в соответствии Коммерческим предложением, и другими неотъемлемыми предложениями".
Допущенная в "Заявке на участие в запросе предложений" опечатка также не нарушает требований ч.5, пп.2, ч.10 ст. 4 ФЗ-223 и не ограничивает конкуренцию.
Согласно ч11 ст. 4 ФЗ-223 (в редакции до 01.07.2018г.) "изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней."
Согласно пп.4.11.2.5. Положения о закупке "Заказчик до окончания срока подачи заявок (не включительно) вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении процедуры закупок, документацию о закупке. При этом может быть продлен срок окончания подачи заявок. Заказчик вправе продлить срок подачи заявок на участие в любой процедуре в любое время до истечения объявленного срока, если в закупочной документации не было установлено дополнительных ограничений.".
Согласно пп. 4.11.2.5.6. Положения о закупке "..при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений и изменения в извещение о закупке и/или документацию о закупке внесены позднее, чем за трех рабочих дней до даты окончания подачи заявок, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы срок размещения в Единой информационной системе извещения о внесенных изменениях до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений составлял не менее трех рабочих дней."
Внесение изменений в извещение о проведении процедуры закупок, документацию о закупке было осуществлено 29.06.2018г., т.е. за четыре рабочих дня до окончания подачи заявок.
Таким образом, суд приходит к выводу что требования при осуществлении закупки не нарушены.
В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования Акционерного общества "Завод "Фиолент",удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 512 АД-18 от 26.07.2018, которым Акционерное общество "Завод "Фиолент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка