Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года №А83-14506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А83-14506/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Шукурлаева Еркина Асадовича (ОГРНИП
309774606401130)
к Акционерному обществу "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (ОГРН 114910172460)
о взыскании
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2019 года Индивидуальный предприниматель Шукурлаев Еркин Асадович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Бахчисарайский завод "Дориндустрия", в котором просит:
- взыскать с Акционерного общества "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (ОГРН 114910172460) в пользу Индивидуального предпринимателя Шукурлаева Еркина Асадовича (ОГРНИП 309774606401130) задолженность по договору поставки строительного песка N09/06 от 06.09.2018 в размере 261 397,50 рублей, 4 365,34 рублей неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также 8 315,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Определением от 20 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 24.09.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 24.09.2019 явились представители истца.
В судебном заседании 24.09.2019 был объявлен перерыв до 26 сентября 2019 года до 09 часов 20 минут, истец уведомлен под подпись.
До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
После перерыва в итоговое судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N86 от 21.08.2019), а также расписка к протоколу судебного заседания от 24.09.2019.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
До объявленного судом перерыва истец заявленные требования поддерживал.
Ответчиком отзыв по делу не представлен.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительного песка N 09/06.
Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю песок строительный в количестве, и по ценам, согласованными сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором, дополнительными соглашениями к нему и спецификациях.
В соответствии с п. 4.1. договора, цена поставляемого товара фиксируется в Спецификации (приложение) к договору на каждую партию товара.
В соответствии с п. 4.2. оплата стоимости партии товара производится в форме 100% предоплаты исходя из количества заявленного товара, по выставленным поставщиком счетам на оплату.
Согласно п.6.1. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно товарной накладной N296 от 19.11.2018 и товарно-транспортным накладным истцом ответчику был передан товар на общую сумму 261 397, 50 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, 09.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за период с 21.02.2019 по 06.08.2109, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из представленных в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортных накладных усматривается возникновение задолженности перед истцом в размере 261 397,50 рублей.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 261 397,50 рублей, подлежат удовлетворению.
Также, в соответствии с п.6.1. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за период с 21.02.2019 по 06.08.2109.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец рассчитал неустойку в соответствии с п. 6.1 договора поставки строительного песка N09/06 от 06.09.2018.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 365,34 рублей подлежат удовлетворению.
В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от суммы 261 397,50 рублей по день фактической оплаты задолженности.
Учитывая судебную практику, а именно Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, А40-25049/15; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:
Задолженность:
261 397,50 руб.
Начало периода:
07.08.2019
Процент:
0,01 %
Конец периода:
26.09.2019
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
ддней
261 397,50
07.08.2019
26.09.2019
51
261 397,50 ? 51 ? 0.01%
1 333,13 р.
Итого:
1 333,13 руб.
Сумма основного долга: 261 397,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 333,13 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что исковое заявление судом удовлетворено полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 315,00 рублей.
Также, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41,64 рублей.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шукурлаева Еркина Асадовича удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (ОГРН 114910172460) в пользу Индивидуального предпринимателя Шукурлаева Еркина Асадовича (ОГРНИП 309774606401130) задолженность по договору поставки строительного песка N09/06 от 06.09.2018 в размере 261 397,50 рублей, 4 365,34 рублей неустойки за период с 21.02.2019 по 06.08.2019, неустойку за период с 07.08.2019 по 26.09.2019 в размере 1 333,13 рублей, а также неустойку в размере 0,01% от суммы 261 397,50 рублей начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 8 315,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества "Бахчисарайский завод "Дориндустрия" (ОГРН 114910172460) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41,64 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка