Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-14505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-14505/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Воинской части N 6915 о взыскании
при участии представителей:
от истца - Салата Л.М., представитель, доверенность N049 - Д от 09.01.2019 г.;
от ответчика - Свиридов А.Д,. представитель, доверенность N11 от 14.05.2019 г.;
установил:
14.08.2019 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", г. Симферополь к ответчику - Воинская часть N 6915 , о взыскании 28555,43 руб.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору энергоснабжения N 3494, вследствие чего у ответчика перед истцом возникла пеня в размере 28 555,43 руб. по договору энергоснабжения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2019 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке общих правил искового судопроизводства.
Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в котором возражал против исковых требований, мотивируя позицию тем, что потребителем была перечислена предоплата, которая не учтена истцом при расчете задолженности.
Кроме того, представитель истца и ответчика не возражали против завершения предварительного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции по существу.
Принимая во внимание мнение представителя истца и ответчика относительно возможности перехода рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. "О подготовке дела к судебному разбирательству".
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исследовав представленные документы и доказательства по делу, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее:
03 апреля 2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Поставщик) и ВЧ 6915 Внутренних войск Министерства Внутренних Дел России (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3494 (далее - Договор).
Договор N 3494 вступает в силу c момента его подписания и заключается на срок до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 г. согласно ст. 425 ГК РФ.
29 сентября 2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Поставщик) и ВЧ 6915 Внутренних войск Министерства Внутренних Дел России (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3494 (далее - Договор).
Договор N 3494 вступает в силу c момента его подписания и заключается на срок до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 г. согласно ст. 425 ГК РФ.
Согласно п.2.1. Договора предметом Договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю. П. 2.2 ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с п. 3.4. Потребитель обязан: 3.4.1 Соблюдать установленные настоящим Договором условия и количество потребления энергии (мощности). Согласно п. 3.4.2 производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.
В п. 5.8 договора N3494 предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение N2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.
Также в п.3.4.3. указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.
Согласно п 6.7 договора N3494 предусмотрен Порядок оплаты. Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленным Договором.
Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:
- до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 18 числа следующего расчетного период - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов - фактур.
Поставщик электроэнергии добросовестно выполнял принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно Договору N 3494.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. Воинской частью 6915 ВВ МВД России ежемесячно подавались Приложение N 2 Ведомости показаний СКУЭ.
На основании данных ведомостей, Поставщик электроэнергии предоставлял Плательщику счета-накладные: N3494/51/0117А2 от 31.01.2017 г., N3494/51/0217А3 от 28.02.2017 г., N3494/51/0317А3 от 31.03.2017 г., N3494/51/0417А2 от 30.04.2017 г., N3494/51/0517А2 от 31.05.2017 г., N3494/51/0617А2 от 30.06.2017 г., N3494/51/0717А4 от 31.07.2017 г., N3494/51/0817А2 от 31.08.2017 г., которые получал представитель потребителя.
Потребитель произвел оплату в полном объеме но с нарушением сроков предусмотренного п. 6.7 Договора N 3494.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 8.1 договора N 3494 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.11 договора N 3494, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с "Порядок начисления пени" (Приложение N 12 к настоящему договору).
Пунктом 1.1 Приложения N 12 к Договору, определенно, что несвоевременное внесение платы за потреблённую электроэнергию влечет за собой начисление пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. производилась не в полном объеме и с нарушением сроков, произведено начисление пени за период с 19.04.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере - 28 555,43 руб.
К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 395 ГК РФ также предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок. Данная позиция закреплена и в статье 311 Гражданского кодекса РФ.
Суд установил, что истцом предоставлен расчет пени за период с 19.04.2017 г. по 23.10.2017 г., согласно которого при начислении пени применена ставка рефинансирования 9,25 %, 8,50 % и 9,00 %.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос No 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его соответствующим Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и Определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019г. по делу N305-ЭС18-20107, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 28 555,43 руб. пени исходя из ставки рефинансирования 9,25%, 9,00 % и 8,50%, которые действовали на дату оплаты задолженности.
Ставка рефинансирования
Коэффициент
Начальная дата начисления
Конечная дата начисления
Кол-во дней
N счета задолженности
Сумма задолженности
Сумма пени
9,25%
1/130
19.04.2017
31.05.2017
48
3494/51/0117А2
425488,15
14532,06
9,25%
1/130
19.05.2017
31.05.2017
13
3494/51/0217А3
546788,09
5057,79
9,25%
1/130
19.05.2017
02.06.2017
15
3494/51/0317А3
334964,56
3575,1
9,25%
1/130
25.05.2017
02.06.2017
9
3494/51/0417А2
376283,79
2409,66
9,00%
1/130
20.06.2017
23.06.2017
4
3494/51/0517А2
210948,49
584,17
9,00%
1/130
19.07.2017
24.07.2017
6
3494/51/0617А2
176603,35
733,58
9,00%
1/130
31.08.2017
06.09.2017
7
3494/51/0717А4
207946,54
1007,74
8,50%
1/130
19.10.2017
23.10.2017
5
3494/51/0817А2
200453,56
655,33
Всего:
28555,43
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1. ст.539 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными отчёта о её фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт отпуска электрической энергии ответчику подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ему предлагалось добровольно оплатить существующую задолженность, однако задолженность не погашена, претензия не удовлетворена.
Так, ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Истец категорически против указанного заявления возражал.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о стоимости неоплаченной электроэнергии, значительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного им энергоресурса, об установленной в договоре ставке пени и о начисленной общей сумме неустойки, считает, что основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеются.
Неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности, кроме того, такое уменьшение неустойки, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.
По мнению суда, снижение неустойки в рассматриваемом случае, является необоснованным, поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе, в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами при заключении соглашения, исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об установлении минимального размера ответственности, суд не усмотрел.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что размер пени установлен сторонами в договоре, при этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Декларативное заявление о несоразмерности заявленный к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.
Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 28555,43 руб., как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Воинской части N 6915 Внутренних войск Министерства Внутренних Дел России в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пеню за неоплаченную электрическую электроэнергию в размере 28 555,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова,4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка