Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года №А83-14465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А83-14465/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017)
к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Чингизу Гара Оглы (ОГРНИП 314910228900053, ИНН 910400014658)
о взыскании 331961 руб.
при участии представителя истца Бетиной И.Ю., доверенность в деле
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природных ресурсов республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Чингизу Гара Оглы с требованием о взыскании ущерба, причиненного водным объектам в результате забора воды без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, - р. Саргир в районе с. Проточное на территории Новопокровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в размере 331961 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ИП Алиева Чингиза Гара Оглы установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части использования водного объекта (река Салгир) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, истцом произведен расчет причинного водным объектам в сумме 331961 руб., подлежащий взысканию с ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Крым (л.д. 5, обратная сторона).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
18.07.2018 по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Чингиза Гара Оглына основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 06.07.2018 N 1226, были установлены факты нарушения требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части использования водного объекта (река Салгир) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно установлено следующее.
ИП Алиев Ч.Г. в районе с. Проточное на территории Новопокровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым осуществляется забор (изъятие) водных ресурсов из реки Салгир для гидромелиорации земель без Решения о предоставлении водного объекта (река Салгир) в пользование, кроме этого ИП Алиевым Ч.Г. осуществлено самовольное строительство гидротехнического сооружения в виде насыпной дамбы в русле реки Салгир без Решения о предоставлении водного объекта (река Салгир) в пользование, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.
По данному факту нарушения природоохранного законодательства в отношении Предпринимателя старшим государственным инспектором Республики Крым Остапенко И.Г. был составлен протокол от 18.07.2018 N 004866.
Старшим государственным инспектором Республики Крым Остапенко И.Г. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.07.2018 года N 004866-0051, согласно которому Индивидуальный предприниматель Алиев Чингиз Гара Оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Данный штраф был оплачен ответчиком, что подтверждается квитанцией от 21.09.2018 N 176.
Полагая, что ответчик осуществляет деятельность по забору воды незаконно, без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, - р. Саргир в районе с. Проточное на территории Новопокровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, привлеченные к ответственности за нарушение водного законодательства, не освобождаются от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, методика исчисления которого в силу статьи 69 названного Кодекса утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, с изменениями и дополнениями согласно приказу Минприроды России от 31.01.2014 N47, в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Согласно пункту 20 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, производится по формуле N 8, приведенной в указанной Методике.
Размер ущерба, причиненного окружающей среде, определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 и признан судом верным.
Основанием для исчисления размера вреда явились в т.ч. объемы воды, забранной из водного объекта, зафиксированные постановлении о назначении административного наказания от 18.07.2018 N004866-0051, объяснения Алиева Ч.Г.О., акт проверки от 18.07.2018 N10/09.2, протокол от 18.07.2018 N004866, истцом применены установленные методикой коэффициенты.
По расчету истца размер вреда причиненного водному объекту при частичном или полном истощении в результате забора (изъятия) воды составляет 331961 руб.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств забора воды в ином количестве ответчиком не представлено. Расчет судом проверен является верным, положениям Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства не противоречит.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного водному объекту в размере 331961 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требований удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алиева Чингиза Гара Оглы в бюджет Республики Крым вред, причиненный водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, - р. Саргир в районе с. Проточное на территории Новопокровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в размере 331961 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алиева Чингиза Гара Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9639 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка