Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А83-14449/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А83-14449/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной? ответственностью "Сташкив" о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению общества с ограниченной? ответственностью "Сташкив" (ОГРН: 1189102002275, ИНН: 9102240713, ул. Турецкая, д. 14, пом. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295011) к индивидуальному предпринимателю Изотову Александру Александровичу (ОГРНИП: 315392600041405, ИНН: 315392600041405 ул. Маршала Борзова, 105 а-19, г. Калининград, Калининградская область, 236023) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Тищенко О.В., по доверенности б/н, от 16.09.2019
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной? ответственностью "Сташкив" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Изотову Александру Александровичу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки строительного сырья и материалов N03-09/18 от 03.09.2018 года в размере 3 768 872 руб. в т.ч. НДС рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 32 009,60 рублей; неустойку в размере 15 075 488,00 рублей.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Обществом с ограниченной? ответственностью "Сташкив" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях ответчика и на средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из предусмотренных законом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле.
В силу части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) даны разъяснения, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьёй 92 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Истец в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер ссылается на то, что ответчик уклоняется от погашения признанной им задолженности.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются:
1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону, тогда как в рассматриваемом случае доводы истца основаны на предположениях, поскольку им не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика не позволит ему уплатить образовавшуюся задолженность перед истцом в случае удовлетворения исковых требований, а также того, что действия ответчика направлены на уменьшение объема имущества.
Суд также полагает, что доводы и основания для принятия мер обеспечения по иску, приведенные в заявлении об обеспечении иска, являются предположительными и истцом документально не подтверждено и не доказано того факта, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.
Следует также отметить, что неисполнение ответчиком денежных обязательств перед заявителем само по себе не доказывает наличие оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Иных доводов в обоснование причин обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, из которых мог бы следовать безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств того, что заявленная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, существенно снизит вероятность причинения истцу значительного ущерба.
Само по себе ходатайство о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств не является основанием для принятия судом обеспечительных мер.
Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о необходимости наложения истребуемых обеспечительных мер, с учетом сопоставления степени связанности данных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной? ответственностью "Сташкив" о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной? ответственностью "Сташкив" о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
