Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А83-1438/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А83-1438/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191)
к Открытому акционерному обществу "Гидромонтаж" (код ЕГРПО Украины 14313441)
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
в отсутствии участников процесса.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Гидромонтаж", согласно которого просит:
1. Расторгнуть заключенный 03.10.2008 между Евпаторийским городским советом и ОАО "Гидромонтаж", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:056:0023, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, Межквартальный проезд, 10; общей площадью 8911,00 кв.м.
2. Обязать ОАО "Гидромонтаж", передать по акту приема- передачи департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0110900000:01:056:0023, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, Межквартальный проезд, 10; общей площадью 8911,00 кв.м.
3. Взыскать с ОАО "Гидромонтаж" в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03 октября 2008г. за период с 01.11.2014 по 02.08.2018 в размере 1518 066,32 руб., в том числе по реестру Налоговой службы Республики Крым - 602431,69 руб., пеню за период с 01.01.2017 по 02.08.2018 в размере 759718,27 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.
Участники процесса явку представителей в судебные заседания не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Суд протокольным определением от 25.04.2019 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
03 октября 2008 года между Евпаторийским городским советом (далее - Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Гидромонтаж" (далее - Арендатор), был заключен договор аренды (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:056:0023, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Евпатория, Межквартальный проезд, 10; общей площадью 8911,00 кв. м., для обслуживания производственной базы.
Данный договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись N041000200009 от 24.02.2010.
24.01.2011 были внесены изменения к договору аренды земельного участка N041000200009 от 24.02.2010 в части размера ежемесячной арендной платы, которая составляет 4 896 грн. 15 коп.
Арендатор обязан в соответствии с п. 26 Договора своевременно вносить арендную плату.
Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в суд в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.
Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.11.2014 - 602431,69 руб.
Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
В соответствии со ст. 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 N56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым"
1. Налоговая служба Республики Крым:
1) до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные (сведения о руководителе, учредителях, юридический адрес, контактный телефон и др.) о налогоплательщиках, не прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и не подавших документы на перерегистрацию по состоянию на 29 декабря 2014 года, имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период;
2) до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года;
3) до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.
2. Служба финансового надзора Республики Крым:
1) до 1 января 2015 года обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года;
2) осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым.
Как усматривается из искового заявления и материалов дела, Евпаторийская объединенная налоговая инспекция Налоговой службы Республики Крым передала Департаменту данные об общих суммах задолженности и общих суммах переплат, образовавшихся в период регулирования обязанностей по уплате налогов и сборов, предусмотренных Налоговым кодексом Украины и нормативно-правовыми актами Республики Крым, числящихся за налогоплательщиками, включенными в реестры.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, единственным доказательством наличия задолженности по состоянию на 01.11.2014 является информация, предоставленная Евпаторийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, в соответствии с которой за Обществом числится задолженность в сумме 602431,69 руб., при этом в представленном расчете не указан период, за который образовалась указанная задолженность, а также основания ее образования (порядок начисления, не уплата суммы основной задолженности, пени).
В этой связи, суд полагает, что исковые требования в части взыскания арендной платы за период по 01.11.2014 в сумме 602431,69 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.
Далее, Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - ЗРК N 38-ЗPK).
На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 %. соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, в 2016 году - 1,064, в 2017 на 1,04, в 2018 на 1,04.
По расчетам суда задолженность за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 составляет 938224,05 руб.
Однако, в просительной части иска истцом указана сумма задолженности за данный период 915634,63 руб. (1518066,32 руб. - 602431,69 руб. по реестру Налоговой службы).
Соблюдая принцип диспозитивности, исковые требования в части взыскания задолженности за вышеуказанные период подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 915634,63 руб.
В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню за период с 01.01.2017 по 02.08.2018 в размере 759718,27 руб.
Данные исковые требования обоснованы нормами пункта 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу NА83-3705/2015.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Таким образом, требование о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N450, лишено правовых оснований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени исходя из ставки равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Положения, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Департамент обращался к ответчику с претензией об оплате существующей задолженности по арендной плате с указанием в претензии срока оплаты и предупреждением о расторжении договора.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли подлежат удовлетворению.
Так как возврат арендованного земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, то исковое требование о понуждении возвратить Департаменту земельный участок также подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Гидромонтаж" (ул. Световая, д. 4, кв. 59, г. Новая Каховка, Херсонская обл., Украина, 74900, код ЕГРПО Украины 14313441, дата государственной регистрации - 05.02.1997) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Революции, д. 61/4/8, г. Евпатория Республика Крым, 297408, ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191, дата государственной регистрации - 27.12.2014) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.11.2014 по 31.07.2018 в размере 915634,63 руб.
3. Расторгнуть заключенный 03.10.2008 между Евпаторийским городским советом и ОАО "Гидромонтаж", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:056:0023, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, Межквартальный проезд, 10; общей площадью 8911,00 кв.м.
4. Обязать ОАО "Гидромонтаж", передать по акту приема- передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0110900000:01:056:0023, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Евпатория, Межквартальный проезд, 10; общей площадью 8911,00 кв.м.
5. В остальной части исковых требований - отказать.
6. Взыскать с Открытого акционерного общества "Гидромонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33313,00 руб.
7. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
