Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года №А83-14362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А83-14362/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Универсалинвест", г.Ялта,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания - Эксперт Энерго Юг", г.Симферополь,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП РК "Крымэнерго"
о взыскании и расторжения договора
при участии:
от истца - Мамыкин В.П., директор, приказ, паспорт; Катанаева Ю.Л., представитель по доверенности б/н от 25.12.2018г.;
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать убытки в сумме 33 600,00 руб., а также расторгнуть договор подряда N 06.02.2018КЕЕЮ от 06 февраля 2018 года.
Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по договору подряда.
Ответчик письменного отзыва не представил, в судебном заседании пояснил, что осуществить подключение электроустановки не представляется возможным, поскольку ГУП РК "Крымэнерго" не дано соответствующее разрешение и после подключения у истца отсутствовала бы электроэнергия.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
06.02.2018 между ООО "Компания-Эксперт Энерго Юг" (далее - Ответчик) и ООО "Компания Универсалинвест" (далее - Истец) подписан Договор подряда N06.02.2018КЕЕЮ (далее - Договор).
Согласно пункта 1 Договора ООО "Компания-Эксперт Энерго Юг" обязался перед ООО "Компания Универсалинвест" выполнить электромонтажные работы по подключению электроустановок продовольственного рынка в г. Ялта по ул. Крупской, 22а, согласованием технической документации и сдачи выполненных работ ГУП РК "Крымэнерго", а также осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика.
Пунктом 3.1. договора подряда N 06.02.2018КЕЕЮ от 06 февраля 2018 года ответчик принял на себя обязательства выполнить оговоренные работы в срок до 28 февраля 2018 года.
Согласно пункта 4.2.1. договора ответчик обязался своими силами, за счет средств истца выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать работы истцу в состоянии, соответствующем проектной документации, а также в соответствии с ГОСТами, ТУ, ДБН.
Пунктом 5.1. договора ответчик обязался завершить исполнение работ в установленный пунктом 3 Договора срок, подать истцу для подписания акт приема- передачи выполненной работы, а истец обязался принять в надлежащем порядке выполненную работу и в случае отсутствия в работе дефектов подписать акт выполненных работ.
Выполняя условия договора (пункт 2.2.) о предварительной оплате в размере 70% от стоимости работ ООО "Компания Универсалинвест" на основании выставленного счета N 6 от 14.02.2018г. перечислила на счет ООО "Компания-Эксперт Энерго Юг" сумму 33600 руб., в том числе НДС 5125,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 N 80, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик приступил к исполнению работ 21.04.2018г., чем нарушил пункт 3.1. договора, что подтверждается докладной директора продовольственного рынка от 23.04.2018г. и ответчиком также не оспаривается.
Ответчик выполнил часть работ, предусмотренных договором, но не завершил их выполнение. В ходе проверки инженером - энергетиком истца были выявлены существенные дефекты в выполнении электромонтажных работ, что отражено в служебной записке от 24.04 2018г.
Определением суда назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N9 от 18.06.2019 качество и объем выполненных ООО "Компания-Эксперт Энерго Юг" работ по устройству внешнего электроснабжения электроустановок продовольственного рынка в г. Ялта по ул. Крупской, 22 не соответствует Рабочему проекту шифр: 392-12-17-ЭС и требованиям Приказа Министерства энергетики Российской Федерации "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее по тексту - ПТЭЭП) и Правил устройства электроустановок (далее по тексту - ПУЭ).
Как следует из выводов экспертизы несоответствия заключаются, в частности, в следующем:
- максимально длительная токовая нагрузка соединительных установочных проводов в ЩУ не соответствует расчетным токам нагрузки электроустановки в рабочем проекте;
- выполнение контура заземления не соответствует рабочему проекту и требованиям п. 1.7.55 ПУЭ и п. 2.7.2 ПТЭЭП;
- отсутствуют паспорта на оборудование и материалы, а также сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;
- отсутствуют акты приемо-сдаточных испытаний и протоколы на вентильные разрядники и ограничители перенапряжений, электрические аппараты, вторичные цепи, электропроводки напряжением до 1 квт, заземляющие устройства.
Недостатки в выполнении работ ООО "Компания-Эксперт Энерго Юг" по договору подряда N 06.02.2018КЕЕЮ от 06 февраля 2018 года являются существенными и неустранимыми. В создавшейся ситуации необходимо производить полную замену всего уже установленного оборудования, поскольку его установка и само оборудование не отвечают требованиям ПТЭЭП и ПУЭ, поскольку оборудование не прошло приемо-сдаточных испытаний, отсутствует необходимая документация на это оборудование - акты, протоколы, паспорта, сертификаты.
Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика отсутствовали препятствия для выполнения своих обязательств по договору.
Кроме этого ответчик являясь профессиональным представителем данного вида услуг не мог не знать, что работы не дадут необходимого результата и не должен был их делать.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Нарушением сроков исполнения работ является существенным нарушением условий договора.
Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков.
При этом необходимо отметить, что истцом уплачен ответчику аванс в сумме 33 600,00 руб.
Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда N 06.02.2018КЕЕЮ от 06 февраля 2018 года подлежат удовлетворению.
Поскольку работы выполнены не в полном объеме, а также некачественно, в связи с чем истцом не приняты, соответственно истец не должен оплачивать такие работы.
Таким образом, учитывая расторжение договора, оснований для нахождения у ответчика аванса с момента расторжения договора не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Если ответчик считает необходимым вернуть себе купленные им материалы он может обратиться к истцу или имеет право в установленном законом порядке предъявить соответствующие требований к истцу.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, тот факт, что истцом заявлены ко взысканию убытки, вместо неосновательного обогащения не может являться основанием для отказа в требовании.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20 000, 00 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов в суде первой инстанции истец привлекла адвоката Катанаева Юрия Леонидовича на основании Соглашения об оказании юридических услуг от 08.08.2018.
Согласно соглашению адвокат подготавливает исковое заявлении, ходатайства, а также участвует в судебных заседаниях.
Согласно соглашению размер вознаграждения составляет 35 000,00 руб.
Оплата услуг подтверждается платежным поручением N 587 от 30.10.2018 на сумму 35 000,00 руб.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора N 10/06/17 от 01.06.2017 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016).
Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;
- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что адвокатом подготавливалось исковое заявление (5 000 руб.), ходатайство о назначении судебной экспертизы (3 000 руб.), а также участвовал в судебных заседаниях от 05.02.2019, 18.04.2019, 02.09.2019 (30 000 руб.).
Таким образом, суд считает, что расходы на представителя в сумме 35 000,00 руб. обоснованы и не завышены.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда N 06.02.2018КЕЕЮ от 06.02.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Универсалинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания-Эксперт Энерго".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ-ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО ЮГ" (ИНН: 9102034291 ОГРН: 1149102060755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛИНВЕСТ" (ИНН: 9103063150 ОГРН: 1159102019120) неосновательное обогащение в сумме 33 600,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка