Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: А83-14338/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А83-14338/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)
к обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (ОГРН 1027700121964, ИНН 7727146647)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - Абакшин И.А., представитель по доверенности N УСП-ЮР от 26.07.2018;
установил:
Государственное унитарное предприятие "Крымэнерго" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк", согласно которого просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 976 719,45 руб., по контракту от 12.10.2017 N 582/410.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил График выполнения работ в части сроков выполнения работ.
Общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" исковые требования не признало. В своем отзыве пояснило, что фактическое смещение сроков завершения работ по Контракту было следствием неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению проектно-сметной документации, вследствие чего начало сроков выполнения работ было смещено на февраль 2018 года.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.11.2017 года между Государственным унитарным предприятием "Крымэнерго" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (далее - Подрядчик) был заключен контракт от 12.10.2017 N 582/410 (далее - Договор).
Подрядчик согласно п. 2.1. Контракта обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
В соответствии с п. 4.1 цена Контракта в соответствии со сводной сметой с НДС составляет 718 217 795 руб.
В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 15 к Контракту) работы выполняются поэтапно.
Пунктом 3.2 Контракта определено, что сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение N15 к Контракту), согласно которому подрядчик обязан завершить весь объем работ в срок не позднее 28.02.2018 г.
Фактически ООО "УСП Компьюлинк" выполнило работы:
1. Подготовка территории строительства - дата окончания работ 31.10.2017;
2. Выполнение строительно-монтажных работ и поставка оборудования - дата окончания работ 31.01.2018;
3. Пусконаладочные работы - дата окончания работ 28.02.2018.
Согласно п. 17.13. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Вследствие чего Заказчиком начислена неустойка в размере 5 976 719,45 рублей.
В соответствии с пунктом 7.1. Контракта Заказчик в течении 10 дней с даты подписания Контракта передает Подрядчику "Рабочую документацию" по "Акту приема-передачи рабочей документации", составленному по форме Приложение N 10 к Контракту, по мере утверждения ее "В производство работ".
С учетом пункта 7.1. Контракта, Заказчик должен был исполнить обязательство по передаче Рабочей документации в срок не позднее 22.10.2017 г.
Однако, Заказчик передал в полном объеме комплекты Рабочей документации лишь 31.01.2018 г., что подтверждается Актами приема-передачи от 20.10.2017 г., а также от 31.01.2018 г.
В процессе выполнения входного контроля (проверки) Проектной и Рабочей документации Подрядчиком был выявлен ряд недостатков и многочисленных ошибок, потребовавших корректировки и повторного прохождения государственной экспертизы. В частности, Ответчик письмом за исх. N Ис- 2017/УСП-20.11-18 от 20.11.2017 г. направил в адрес Заказчика перечень недостатков, выявленных в рабочей документации.
Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту: "Сети внешнего электроснабжения для технологического присоединения электроустановок объектов аэропортной инфраструктуры, созданных в результате развития аэропортного комплекса "Симферополь", Республика Крым" получено 09.01.2018 г. При этом, положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости было получено лишь 02.02.2018 г.
Ответчик неоднократно, а именно письмами за исх. N Ис-2017/УСП-28.12-4 от 28.12.2017 г., N Ис-2018/УСП-28.01-8 от 25.01.2018 г., а также N Ис-2018/УСП- 01.03-8 от 01.03.2018 г. направлял в адрес Заказчика уведомления о приостановках работ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно отсутствие Рабочей документации либо предоставление некачественной рабочей документации, а также положительного заключения государственной экспертизы проекта.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В силу статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, когда встречное неисполнение Заказчиком своих обязательств, в том числе непредставление технической документации, препятствует исполнению договора. Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения Заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению технической документации, не признается нарушившим условия договора в части соблюдения сроков выполнения работ.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему:
Несвоевременная передача Заказчиком документов, необходимых для осуществления строительства, повлекла соразмерное продление сроков выполнения работ по Контракту.
Заказчик неоднократно был уведомлен о приостановлениях работ в связи с отсутствием Рабочей документации либо предоставление некачественной рабочей документации.
Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком подрядных работ.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
