Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года №А83-14319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А83-14319/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассматривает в открытом судебном заседании дало по иску
ООО "КРЫМКАДАСТР ПЛЮС" (295024, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА 1 КОННОЙ АРМИИ, ДОМ 21А, КВАРТИРА 13, ОГРН: 1159102095459, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 9102185043, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: Яренчук Дарья Витальевна)
к ГУП РК "КРЫМАВТОТРАНС" (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 20А, ОГРН: 1159102062602, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: 9102172220, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: Рыжкин Юрий Игоревич) о понуждении к совершению определенных действий,
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КРЫМКАДАСТР ПЛЮС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП РК "КРЫМАВТОТРАНС" (далее - ответчику, Управлению), в редакции заявления в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, о понуждении заключить договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ с ООО "КРЫМКАДАСТР ПЛЮС" на условиях, предусмотренных документацией о закупке (извещение N 31907852190), в редакции, изложенной в приложении N1 к ходатайству об уточнении исковых требований от 06.11.2019г.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ГУП РК с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик осуществляя закупочные процедуры руководствуясь действующим Законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также на основании, и в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ГУП РК "Крымавтотранс" утверждено приказом директора N 927 от 27.09.2018 г. (далее по тексту - Положение).
Ответчиком был проведен конкурс в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению кадастровых работ (далее - Конкурс).
Так, 07.05.2019 ГУП РК "Крымавтотранс" (далее - Заказчик) разместило на электронной торговой площадке извещение N 31907852190 о проведении конкурса в электронной форме на заключение контракта на оказание услуг по проведению кадастровых работ (далее - Закупка). На участие в конкурсе было подано 12 заявок, из которых помимо иных заявок, заявка ООО "Параллель" (порядковый N 9) была признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации, что было отражено в протоколе рассмотрения заявок от 07.06.2019. При этом, согласно итогового протокола от 11.06.2019 победителем торгов было признано ООО "Крымкадастр плюс".
Согласно Положения о закупках товаров, работ, услуг ГУП РК "Крымавтотранс", утвержденного приказом директора N 927 от 27.09.2018г., "договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 (пять) дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки".
20.06.2019 в Крымское УФАС поступила жалоба ООО " Параллель" о том, что действия заказчика привели в ограничению конкуренции при проведении конкурса, поскольку заказчиком необоснованно присвоено "0" баллов несмотря на то, что информация о способах устранения препятствий предоставлена в полном соответствии с требованиями документации, в частности указаны сведения о способах устранения каждого из недостатков. Кроме этого, податель жалобы ссылается на отсутствие в документации сведений о показателях (степень детализации описания предложений, желаемые сведения о стадиях и методах, оборудовании и.т.д) какими необходимо руководствоваться для получения максимального количества баллов, что соответственно вызвало неопределенность в их присвоении. По результатам рассмотрения Крымским УФАС 05.07.2019 принято решение по делу N 06/1691-19 о признании жалобы частично обоснованной в части того, что заказчиком утверждена ненадлежащая документация о Закупке, в связи с чем, в его действиях установлены нарушения п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.
20.06.2019г. антимонопольный орган вынес предписание, согласно которого предписано: 1. Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в рамках процедуры Закупки, внести изменения в документацию в соответствии с требованиями Закона о закупках с учетом решения от 05.07.2019 по делу N 06/1691- 19 и разместить измененную документацию на официальном сайте. 2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания и не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания возвратить заявки участников, поданные в рамках процедуры, прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в Закупке, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Закупке, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Закупке. 3. Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 05.07.2019 по делу N 06/1691-19. 4. Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в срок до 04.08.2019 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.
Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 05.07.2019 по делу N 06/1691-19.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019г. по делу N А83-13510/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на то, что Общество признано победителем аукциона истец обратился в суд с настоящими требованиями, которые, по существу, сводятся к признанию незаконными действий комиссии Заказчика по отмене протоколов, составленных в рамках процедуры Закупки, что влечет, по его мнению, к необходимости понуждения ГУП РК заключить с ним, как с победителем аукциона, государственного контракта.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывают на то, что требования истца незаконны и не подлежат удовлетворению.
Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не полежат по следующим основаниям.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предметом конкурса, как указано выше, являлось заключение договора оказания услуг по выполнению кадастровых работ.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По причине отсутствия в конкурсной документации необходимых и относимых критериев, позволяющих выявить лучшие предложения исполнения договора, Предписанием УФАС обязал Ответчика внести изменения в конкурсную документацию и осуществить мероприятия по процедуре определения победителя с учётом требований УФАС.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы, которым обязаны следовать заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость 6 закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В пункте 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. В материалы дела представлена документация о Закупке. Разделом 17документации о Закупке установлены правила оценки и сопоставления заявок на участие Закупке, в том числе не стоимостной критерий выполнения работ (С2). Согласно подпункту 17.2.1.1. документации о Закупке, Заказчиком по показателю "методология оценки работ" установлен следующий порядок оценки: "Методология выполнения работ (С2). Значимость показателя С2 - 60 Коэффициент значимости С2 составляет 0,6 Предметом оценки по данному подкритерию является качество работ, выраженное в предоставлении участником конкурса в порядке, установленном конкурсной 7 документацией, следующей информации, условно разделенной на разделы "геодезические работы" и "устранение препятствий": Геодезические работы: детальное описание мероприятий (описание стадий геодезических работ и применяемых на каждой стадии методов, приоритет или последовательность выполнения действий); описание применяемого оборудования (какое оборудование на каких стадиях будет задействовано) Устранение препятствий: Сведения о способах устранения каждого из недостатков, указанных в пп.4) п.3 разд. IIIТехнического задания, в случае возникновения таковых. Сведения, предусмотренные п. 1) и 2) должны быть согласованы между собой. Описываемые геодезические методы должны соотноситься с описываемыми стадиями выполнения геодезических работ. При описании каждого применяемого геодезического метода должно быть указано оборудование, используемое в ходе применения соответствующего геодезического метода. Описываемые способы устранения препятствий, предусмотренные п.3), должны соответствовать нормам действующего законодательства и обеспечивать реальное устранение препятствий, в случае их возникновения, для обеспечения возможности постановки объектов недвижимости на кадастровый учет в соответствии с требованиями технического задания. Обеспечение реального устранения препятствий должно подтверждаться ссылками на судебную практику (вступившие в законную силу судебные акты, резолютивной частью которых подтверждается устранение препятствий) В случае, если предоставленные участником закупки сведения по данному показателю не соответствуют вышеуказанным требованиям - заявке участника конкурса по показателю присваивается 0 баллов. Инструкция по заполнению заявки в части представления предложения участника конкурса по показателю "методология выполнения работ" 1) Сведения по показателю "методология выполнения работ" представляются по желанию участника конкурса, отсутствие данных сведений в составе заявки не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации; 2) Сведения по показателю "методология выполнения работ" представляются участником конкурса на бумажном носителе. 3) В случае если участником конкурса представлены сведения по показателю "методология выполнения работ" с нарушением инструкции по заполнению заявки в части 8 представления предложения участника конкурса по показателю "методология выполнения работ", то заявке участника конкурса по показателю присваивается 0 баллов. 4) Предполагается, что сведения будут подготовлены Участником в произвольной форме в виде простого описания. Сведения по данному показателю также могут быть представлены участниками в виде таблиц, форма которых указаны ниже ("пример формы предоставления сведений по показателю "методология выполнения работ""). Порядок определения баллов по показателю "методология выполнения работ": По данному показателю производится раздельное присвоение баллов: - баллы за предоставление сведений по категории "геодезические работы"; - баллы за предоставление сведений по категории "устранение препятствий". В оцениваемую группу "геодезические работы" входят следующие сведения: 1. Сведения о стадиях геодезических работ и методах, применяемых на каждой стадии геодезических работ, осуществляемых в рамках выполнения предусмотренных Техническим заданием услуг; 2. Сведения об оборудовании, применяемом при осуществлении указанных в п.1 геодезических работ; В оцениваемую группу "устранение недостатков" входят следующие сведения: 3. Сведения о способах устранения каждого из недостатков, указанных в пп.3.5) п.3 разд. III Технического задания, в случае возникновения таковых. Итоговое количество баллов по подкритерию "методология выполнения работ" определятся путём сложения баллов, присвоенных при оценке групп "геодезические работы" и "устранение недостатков". Максимальное количество баллов, присваиваемое при оценке группы "геодезические работы" - 50 баллов. Оценка группы "геодезические работы" осуществляется следующим образом: 50 баллов - присуждается заявке, содержащей наиболее полные, детальные, взаимосвязанные сведения по разделу "геодезические работы" из всех заявок, представленных участниками; 49-0 баллов - оценка, формируемая путем вычитания баллов за отсутствие в представленных по категории "геодезические работы" сведениях, присутствующих в наилучшей заявке, получившей 50 баллов. Максимальное количество баллов, присваиваемое при оценке группы "устранение препятствий" - 50 баллов. Оценка группы "устранение препятствий" осуществляется следующим образом: 50 баллов - предоставление сведений о способах устранения всех трех препятствий, указанных в пп.3.5) п.3 разд. III Технического задания; 9 30 баллов - предоставление сведений о способах устранения двух препятствий из трех, указанных в пп.3.5) п.3 разд. III Технического задания; 10 баллов - предоставление сведений о способах устранения одного препятствия из трех, указанных в пп.3.5) п.3 разд. III Технического задания 0 баллов - непредоставление сведений о способах устранения препятствий, указанных в пп.4) п.3 разд. III Технического задания. Подсчет баллов по подкритерию "методология выполнения работ" осуществляется по следующей формуле: НЦБi(С2) =(сумма балов по категории "геодезические работы") + (сумма баллов по категории "устранение препятствий") * KЗП (С2), где: НЦБi(С2) - количество баллов, присуждаемое по показателю С2 заявке (предложению) Участника конкурса; КЗП (С2) -коэффициент значимости показателя С2" В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки. Вышеизложенное свидетельствует, что в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки, поскольку обратное приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, стремящихся, используя несовершенство действующего законодательства, заключить контракты именно с заранее определенными лицами. Однако, из материалов дела следует, что Заказчиком установлен показатель оценки "методология оценки работ", включающий в себя два подкритерия "геодезические работы" и "устранение препятствий". Фактически Заказчик возложил на участников закупки самостоятельно определить способ устранения препятствий по показателю "методология оценки работ" исходя из тех решений, которые будут избраны самими участниками без каких-либо четких критериев со стороны Заказчика.
Как установлено решением Арбитражнтого суда Республики Крым по делу N А83-13510/2019 "Установленный порядок оценки не позволяет объективно выявить лучшие предложения исполнения договора, а также может привести к злоупотреблениям со стороны Заказчика (комиссии Заказчика), поскольку определение победителя может быть основано на субъективном мнении членов комиссии Заказчика. Из указанных положений документации не представляется возможным выявить четкие условия оценки, разграничения, по каким признакам, принципам предоставляемые участниками закупки сведения (описание) найдут свое отражение в баллах, выставляемых закупочной комиссией Заказчика. Подобные условия документации в итоге предоставляют Заказчику право по собственному усмотрению определять возможность отнесения предоставленного участником торгов предложения к оцениваемому в N баллов. В отсутствие определенной, конкретной градации, указаний на разграничения и признаки, например, полноты предложения, Заказчики, не обремененные абсолютно никакими правилами, руководствуясь исключительно личными убеждениями, представлениями, собственным мнением, фактически могут самопроизвольно интерпретировать представленные хозяйствующими субъектами сведения. Данные условия способны привести к завышению/занижению оценок ввиду различного понимания степени пропорциональности критериев присвоения баллов, описание чего отсутствует в закупочной документации, что, в свою очередь, позволяет Заказчику прямо влиять на предложенные в них значения".
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что при проведении аукциона по извещению N 31907852190 допущены неустранимые нарушения, повлекшие за собой необходимость в проведении повторных торгов, после внесения изменений в конкурсную документацию и осуществления новых мероприятий по процедуре определения победителя по результатам нового конкурса, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка