Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А83-14257/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А83-14257/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКОМ" (ОГРН 1149204043966, ИНН 9201014560)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102019571, ИНН9102013580),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1189204003229, ИНН 9204569240),
Общества с ограниченной ответственностью "СЕВСТАР ИТ" (ОГРН 1149204010944, ИНН 9201003664)
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Исаева М.А., представитель по доверенности от 08.10.2018 N1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от ответчика - Щиплецов М.С., представитель по доверенности от 09.01.2019 Nб/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от третьего лица (АО "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ") - не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица (ООО "СЕВСТАР ИТ") - не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым", согласно которому просит суд (с учетом уточнений от 29.10.2018 (т.1, л.д. 154-155) о взыскании суммы ущерба в размере 166 485,24 рублей.
Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.09.2018 и 12.10.2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ".
В связи с длительным отсутствием судьи Потопальского С.С., определением от 25.10.2018 произведена замена состава суда по делу N А83-14257/2018 на судью Якимчук Н.Ю.
Определением от 02.11.2018 дело NА83-14257/2018 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю. Суд определилрассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от 06.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "СЕВСТАР ИТ".
Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 20.03.2019, прибыли истец, ответчик, третьи лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 25.09.2018, пояснениях от 15.01.2019, дополнительные пояснения от 14.03.2019 (т.1, л.д. 103-106, т. 2, л.д. 12-14).
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВСТАР ИТ" правовую позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве на исковое заявление от 09.01.2019 (т. 2, л.д. 1).
Акционерное общество "СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ" письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.
Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика 30.03.2018 в ходе проведения земляных работ в районе дома N108, на проспекте Генерала Острякова в г.Севастополе повреждена кабельная канализация и находящиеся в ней кабели связи, что повлекло причинение ущерба ООО "ЛАНКОМ".
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ланком" на праве собственности принадлежит волоконно-оптическая линия связи, расположенная в подземной кабельной канализации ГУПС "Севтелеком" по пр. Генерала Острякова г. Севастополя.
В соответствии с актом осмотра места повреждения имущества от 30.03.2018, оформленным при участии представителей истца, ответчика, третьего лица, по пр.Генерала Острякова, возле дома N108 выявлены множественные повреждения оптического стекло-волоконного кабеля связи марки Finmark LT-048-SM-04. Данное повреждение является результатом производимых ООО "Доривест-Крым" ремонтно-строительных, а именно вследствие неосторожной замены плиты перекрытия кабельного колодца (л.д. 25).
В акте также отражено, что для восстановления связи необходимо выполнить такие работы, как полная пере прокладка кабеля от оптического узла связи, находящегося в подвале дома N108 по пр. Генерала Острякова, до муфты, установленной в кабельном колодце N186, согласно картограммы.
В ответе от 02.04.2018 на запрос истца Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя, информировал о том, что капитальный ремонт автомобильной дороги по проспекту Генерала Острякова г.Севастополя производило ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", на основании государственного контракта N85 от 29.11.2017 земляные работы производились ответчиком на основании ордера N177 от 26.01.2018 (л.д. 26).
31.05.2018 в отношении ответчика Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи с/уN15 Ленинского судебного района г.Севастополя по делу N5-383/15/2018 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 КоАП РФ. Решением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи было отменено, поскольку в действиях ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, а переквалификация действий юридического лица на ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ невозможно без ухудшения его положения (л.д. 27-34).
Поскольку в штате ООО "ЛАНКОМ" отсутствуют сотрудники, в должностные обязанности которых входит строительство (восстановление поврежденных) линий связи, что подтверждается штатным расписанием и поданными в ИФНС сведениям о среднесписочной численности работников, ООО "ЛАНКОМ" не имело возможности самостоятельно восстановить поврежденные линии связи.
02.04.2018 ООО "ЛАНКОМ" заключило с ООО "СевСтар ИТ" договор подряда N395 на ремонтно-восстановительные работы (л.д. 35-37). Подрядчик ремонтные работы произвел, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.04.2018 (л.д. 43-44), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2018 (л.д. 45), счетом подрядной организации на оплату N48 от 03.04.2018 (л.д. 46), платежным поручением на оплату N421 от 05.04.2018 (л.д. 51).
Размер ущерба причиненного имуществу ООО "ЛАНКОМ" составляет 166 485,24 рублей, что подтверждается договором подряда N395 от 02.04.2018, локальным сметным расчетом N 2-1-1 от 02.04.2018 (л.д. 38-42).
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N01/11 от 11.04.2018 с требованием о возмещении ущерба.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью "Ланком" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N578 (далее - Правила).
Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.
В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).
Предусмотренные Правилами действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность следующих обязательных условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), вина причинителя вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств того, что работы не могли проводиться иными способами, не причиняя ущерб другим лицам.
В этой связи суд приходит к выводу, что причиной возникновения убытков у истца явилось именно ненадлежащее исполнение ответчиком требований действующего законодательства при проведении земляных работ.
Следовательно, вина ответчика, а также причинно-следственная связь в полной мере между его действиями и причинением ущерба истцу подтверждены доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, как несостоятельные поскольку исковые требования заявлены непосредственно к причинителю вреда.
Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что не доказан факт принадлежности кабеля истцу, поскольку согласно акту осмотра места повреждения имущества, ответчиком был поврежден принадлежащий ООО "Ланком" кабель марки Finmark LT-048-SM-04, расходная накладная N4 от 28.01.2013 подтверждает факт приобретения истцом данного кабеля в количестве 2 000 метров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда имущества истца непосредственно ответчиком, суд находит требование о взыскании суммы ущерба в размере 166 485,24 рублей подлежащим удовлетворению.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В рамках настоящего спора, истец просит о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Сказанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.
Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлено договор платного оказания юридических услуг от 03.07.2018, заключенный между ООО "ЛАНКОМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Севтелекомсервис", платежное поручение N1133 от 27.08.2018 на сумму 20 000,00 рублей.
Судебная арбитражная практика исходит из того, что суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, поскольку законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги.
Заявляя о чрезмерности суммы, предъявленной Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" ко взысканию, Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНКОМ" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Вместе с тем, заявителем представлено достаточное число доказательств разумности общей суммы предъявленных к возмещению расходов в размере 20 000,00 рублей, а также в достаточной мере взаимосвязи с рассматриваемым делом, соответствии уровню сложности таких услуг и объему трудозатрат, требуемых от исполнителей оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, суд считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, предъявленную Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНКОМ" отвечающей принципу разумности.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт причинения вреда имуществу истца непосредственно ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКОМ" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНКОМ" сумму ущерба в размере 166 485,24 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995,00 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
