Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года №А83-14236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А83-14236/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации г. Бахчисарай Республики Крым
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью "Севан";
- Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационная компания"
о признании решения и предписания недействительными
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного лица - не явились;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2019 года Администрация г. Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором, просит:
- признать недействительными решение от 08.05.2019 N 06/1144-19реш и предписание от 08.05.2019 N 06-1144/19-предп Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Севан".
16 сентября 2019 года суд протокольным определением перешел на стадию судебного разбирательства, на основании статьи 137 АПК РФ.
Определением от 16.09.2019 суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационная компания".
До судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает третье лицо надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовый уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель администрации заявленные требования поддержал, мотивировав правовую позицию тем, что документация о закупке была составлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, полагал, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указав на обстоятельства того, что техническая документация содержала излишние требования, которые привели к ограничению конкуренции, а принятое решение и вынесенное предписание направлены на устранение нарушений антимонопольного законодательства.
От третьих лиц каких-либо пояснений на адрес суда не поступало.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Судом установлено, что 10 апреля 2019 года Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым на сайте www.zakupki,dov.ru было опубликовано извещение N 01375300049419000019 на проведение электронного аукциона "Ремонт внутриквартальных проездов в районе домов по адресу: г. Бахчисарай, ул. Гагарина, д. 7а, 9, 11,13".
Дата и время начала подачи заявок - 10.04.2019, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 25.04.2019 в 10 часов 57 минут, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе - 30.04.2019, дата проведения электронного аукциона - 06.05.2019.
25 апреля 2019 года в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ООО "Севан" на аукционную документацию и техническое задание.
По результатам рассмотрения жалобы 08 мая 2019 года Крымским УФАС России было принято решение по делу N 06/1144-19, которым жалоба ООО "Севан" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 и ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
На основании п. 3 решения, 08 мая 2019 года антимонопольным органом было выдано обязательное для исполнения предписание N 06/1144-19, которым заявителю в срок 07 июня 2019 года Заказчику было предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki,dov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке и проведения аукциона.
Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация г. Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).
Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что жалоба в антимонопольный орган поступила 25 апреля 2019 года в 15 часов 55 минут, а срок окончания подачи заявок 25.04.2019 15.57, то жалоба была подана в срок, предусмотренный законом, а у антимонопольного органа имелись полномочия для ее рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).
Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).
Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.
Судом установлено, что согласно приложению N1 Технического задания Заказчиком по позиции "сталь арматурная ГОСТ 5781-82 установлено, стержни по длине не мерные, длина не более 12 м.
При этом, в инструкции по заполнению заявок установлено, что в случае если заказчиком требуется "Немерная длина" означает необходимость указания в заявке товара различной длины два и более значений длины.
Пунктом 1.13 ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" регламентировано изготовление стержней длиной от 6 до 12 м мерной длины, мерной длины с немерными отрезками длиной не менее 2 м не более 15% от массы партии и немерной длины.
Следовательно, вопреки положениям ст. 33 Закона о контрактной системе в документации не установлены требования к показателям товара, а именно его минимальные и максимальные допустимые значения.
Также судом установлено, что в Приложении N1 к разделу "Описание объекта закупки" (Техническое задание" установлены излишние требования к товарам: битумы нефтяные (температура размягчения по кольцу и шару, изменение температуры размягчения), болты с шестигранной головкой, щебень (содержание зерен пластинчатой формы и игловатой формы, фракция).
При этом, согласно Госта 6617-76 "Битумы нефтяные строительные, в части о физико-химическим показателям строительные нефтяные битумы" должны соответствовать требованиям и нормам, их температура размягчения по кольцу и шару в градусах по Цельсию, а именно: для марки Б/Н 50/50 - 50-60, для марки 70/30 - 70-80, для марки 90/10 - 90-105 соответственно.
Согласно ГОСТ 11506-73 Битумы нефтяные. Метод определения температуры размягчения по кольцу и шару, где указано, что настоящий стандарт устраняется на нефтяные битумы, битумные составы, сырье для производства битумов, гудроны, асфальты деасфальтизации и подобные им нефтепродукты и устанавливает метод определения температуры размягчения этих продуктов по кольцу и шару от 20 до 200 °С.
Сущность метода заключается в определении температуры, при которой битум, находящийся в кольце заданных размеров, в условиях испытания размягчается и, перемещаясь под действием стального шарика, коснется нижней пластинки.
При определении температуры размягчения нефтяного битума применяют аппарат, в комплект которого входит стакан (баня) из термостойкого стекла диаметром не менее 85 мм и высотой не менее 120 мм., кольцо латунное ступенчатое или гладкое, допускается к применению ступенчатое кольцо с верхним внутренним диаметром (17,7±0,2) мм, пластинка имеет три отверстия: два для помещения колец и третье для термометра, штатив, поддерживающий пластинки.
Из взаимосвязанных целей регулирования Закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.
Используемые заказчиком при описании объекта закупки показатели не относятся к стандартным показателям, заказчиком не было разъяснено в документации, на основании каких расчетов определены именно такие значения, предъявлены излишние требования к химическим и физическим свойствам товаров, осуществление которых для соответствия заявки для участия в аукционе требовали проведения дополнительных испытаний, в том числе, лабораторных исследований.
В силу прямого указания Закона N 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.
Из аукционной документации усматривается, что заказчиком в технической документации об аукционе, установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ.
Указанные заказчиком требования к характеристикам товаров могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ. Действия заказчика, установившего в документации неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей веществ, применяемых при изготовлении материалов, используемых при ремонте помещений, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.
Данный правовой подход изложен в Решении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287.
Также антимонопольным органом установлено, что Заказчиком нарушены требования ч. 5 ст. 65 ФЗ N 44.
Согласно указанной статье, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
В решении антимонопольного органа приведен сравнительный анализ характеристик товаров, размещенных в извещениях заказчика, из чего следует, что названное разъяснение заказчика изменило суть характеристик (конкретных показателей) товаров, что в силу закона является недопустимым.
В силу части 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Данная норма указывает, что разъяснения положений документации об электронном аукционе обязательны и если текущая документация недостаточна, ввиду дачи разъяснений в нее могут быть внесены изменения.
Таковых действий со стороны Заказчика не осуществлено.
Доводы заявителя относительно регламентации данных значений к объекту закупки основаны на ошибочном и произвольном толковании Инструкции.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А83-37/2017.
Доводы заявителя о принятии антимонопольным органом двух различных решений в 2018 и в 2019 году, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в настоящем случае суд рассматривает конкретное дело, а решения Крымского ФАС России для суда преюдициального значения не имеют и к источником права не относятся.
Не указание в решении антимонопольного органа доводов заявителя в свою очередь, не привело к принятию решения, не отвечающего требованиям Закона, при этом, вопреки доводам заявителя резолютивная часть оспариваемого решения выполнена в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Администрации г. Бахчисарай Республики Крым удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Администрации г. Бахчисарай Республики Крым отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка