Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А83-14215/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А83-14215/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология и Бизнес" (ОГРН 1149102035158, ИНН 9102022507)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВДГБ: Центр Автоматизации" (ОГРН 5137746045465)
о взыскании 307168 руб. 80 коп.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Технология и Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВДГБ: Центр Автоматизации" о взыскании 307168 руб. 80 коп., в том числе основного долга по договору NТАБ01/2810 от 01.10.2015 в размере 157200 руб., пеней в сумме 149968 руб. 80 коп.
Исковые требования основываются на положениях статей 309,310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору NТАБ01/2810 от 01.10.2015 в части оплаты за оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 157200 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с пунктом 7.1. договора начислены пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу NА83-14215/2019. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в срок, установленный судом, обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть спор по существу в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.11.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью путем подписания резолютивной части решения.
02.12.2019 в адрес суда поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
01.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Технология и Бизнес" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВДГБ: Центр Автоматизации" (Заказчик) был заключен Договор на обслуживание программы ""1С: Предприятие"NТАБ01/2810 от 01.10.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по обслуживанию программ "1С:Предприятие" заказчика.
Обязанности исполнителя указаны в разделе 2 договора.
Обязанности заказчика указаны в разделе 3 договора.
Так, в соответствии с пунктом 3.5 договора Заказчик обязался перечислить Исполнителю оплату по настоящему договору, на основании счетов выставляемых Исполнителем, на основании акта выполненных работ в течении 3 (трех) банковских дней.
Стоимость услуг определена сторонами в разделе 5 договора.
Истец исполнил обязательства по договору в период за ноябрь - декабрь 2015 года, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным Заказчиком без замечаний и разногласий.
Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 157200 руб. по оплате услуг, оказанных истцом за вышеуказанный период.
Претензия от 01.04.2019 с просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена последним в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Технология и Бизнес" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, согласно которого какие-либо возражения или замечания со стороны ответчика отсутствуют.
На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.
Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 157200 руб.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 157200 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пеней.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае задержки любого из платежей на срок более одного месяца, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % в день с росроченной суммы за каждый день просрочки, при своевременном предоставлении счетов Исполнителем.
Факт просрочки оплаты услуг по договору от 01.10.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
Следовательно, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 149968 руб. 80 коп. за период с 28.12.2016 по 08.08.2019.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявил.
Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВДГБ: Центр Автоматизации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология и Бизнес" 307168 руб. 80 коп., в том числе основной долг по договору NТАБ01/2810 от 01.10.2015 в размере 157200 руб., пени в сумме 149968 руб. 80 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВДГБ: Центр Автоматизации" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технология и Бизнес" государственную пошлину в размере 9143 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
