Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года №А83-14197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А83-14197/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., ознакомившись с материалами дела по жалобе
Яблоненко Владимира Николаевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым
о признании незаконным постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Яблоненко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит суд постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым по делу об административном правонарушении N283 от 29.07.2019 отменить, прекратить производство по делу вследствие ст. 24.5 п. 1 пп. 6 КоАП РФ: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом было вынесено определение об оставлении без движения указанного заявления до 27.08.2019 года. В адрес суда от заявителя поступило заявление об устранении недостатков.
Рассмотрев поданные суду документы, судом установлено следующее:
учредитель ООО "Меркурий" Яблоненко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой, в которой физическое лицо просит суд постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым по делу об административном правонарушении N283 от 29.07.2019 отменить, прекратить производство по делу вследствие ст. 24.5 п. 1 пп. 6 КоАП РФ: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд отмечает, что предметом настоящего спора является требование заявителя об отмене постановления от 29 июля 2019 года N 283 о назначении административного наказания, то есть решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которым Инспекция назначила заявителю как физическому лицу административное наказание по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 N 17-П, Определение N 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (юридические лица или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и не оспаривается заявителем, постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Яблоненко Владимира Николаевича, на которого наложен штраф в размере 5000,00 руб.: санкция ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является не ООО "МЕРКУРИЙ", а должностное лицо Яблоненко В.Н. То есть, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду по субъектному составу.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
Между тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат норм, предусматривающих разрешение арбитражными судами дел о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в отношении должностных лиц по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, а также правовых позиций, сформулированных в пунктах 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2, пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заявление об оспаривании постановления N 283 от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания, которым Яблоненко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований признать настоящее заявление не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.
Такой же правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 по делу N А14-5682/2016.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Арбитражный суд считает необходимым указать, что заявитель Яблоненко В.Н. обратился в арбитражный суд с данным заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности с соблюдением установленного законом 10-дневного срока на обжалование такого постановления.
При этом принятие арбитражным судом данного определения (после вступления его в законную силу) может являться для суда общей юрисдикции основанием для восстановления Яблоненко В.Н. процессуального срока на подачу данного заявления уже в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Яблоненко Владимира Николаевича - отказать.
Возвратить Яблоненко Владимиру Николаевичу жалобу на 1 (одном) листе и прилагаемые к ней документы на 4 (четырёх) листах, конверт.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по телефону +7 (3652) 550 - 123.
Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону +7 (3652) 550 - 123.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка