Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года №А83-14176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-14176/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Минченко Александра Александровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - Юрий В.И., представитель по доверенности, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2018 года ИП Минченко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ООО "Фортуна Крым", в котором просит:
- взыскать с ООО "Фортуна Крым" в пользу ИП Минченко А.А. сумму образовавшейся задолженности в размере 90 645,49 рублей, из которых сумма задолженности 85 988,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,00 рублей.
Определением от 09 октября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Своим определением от 04 марта 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
В итоговое судебное заседание явился представитель ответчика.
Истец в судебное заседание явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, доказательством чего является расписка к протоколу судебного заседания от 04.06.2019.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
В предшествующем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, указав, что у ответчика имеется непогашенная задолженность за полученный, но не оплаченный товар.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам отсутствия надлежащих и допустимых доказательств поставки товара в рамках заключенного договора.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, что в отсутствие письменно заключенного договора поставки истец поставлял, а ООО "Фортуна Крым" получало клееную упаковочную ленту.
Первоначально истцом были представлены копии счетов-фактур, товарных накладных и УПД, которые являлись основанием иска, неоплата за поставленный по ним товар и явилась предметом иска (том 1, л.д. 35-58).
В процессе рассмотрения дела истец в судебном заседании уточнил основания иска, указав, что за все время осуществления поставок ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 553 648,00 руб., а оплачен товар на сумму 2 467 660,00 рублей, в связи с чем у ООО "Фортуна Крым" перед ИП Минченко А.А. образовалась задолженность в общем размере 85 988,00 рублей, которую истец и просит взыскать. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
01 марта 2018 года ИП Минченко А.А. направил в адрес ООО "Фортуна Крым" претензию о взыскании задолженности.
04 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности в размере 85 988,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534,83 рублей.
В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом с участием истца, представителя ответчика и бухгалтера ИП Минченко А.А. Бакулиной Т.И., в судебном заседании 04.06.2019 был исследован акт сверки взаимных расчетов, а также товарные накладные, УПД и счета-фактуры.
Поставки по большей части товарных накладных ответчик не оспаривает, они оплачены, в связи с чем, суд не приобщал их копии в материалы дела.
Спорными накладными являются N 1 от 11.02.2016 на сумму 18 360,00 руб., N 26 от 16.03.2016 на сумму 36 720,00 руб., N 38 от 30.03.2016 на сумму 17 100,00 руб., N 42 от 07.04.2016 на сумму 19 000,00 руб., N 44 от 08.04.2016 на сумму 1 900,00 руб., N 98 от 18.05.2016 на сумму 38 880,00 руб., N113 от 27.05.2016 на сумму 57 240,00 руб., N 136 от 09.06.2016 на сумму 38 880,00 руб., N 146 от 15.06.2016 на сумму 51 060,00 руб., N 166 от 28.06.2016 на сумму 28 620,00 руб., N 373 от 06.10.2016 на сумму 32 040,00 руб., N 219 от 07.04.2017 на сумму 450,00 руб. на общую сумму 340 250,00 рублей.
После исследования оригиналов и приобщения копий в материалы дела, ответчик возражает против принятия товарных накладных N 1 от 11.02.2016 на сумму 18 360,00 руб., N 26 от 16.03.2*016 на сумму 36 720,00 руб., -N 38 от 30.03.2016 на сумму 17 100,00 руб., N 42 от 07.04.2016 на сумму 19 000,00 руб., N 44 от 08.04.2016 на сумму 1 900,00 руб. и N 219 от 07.04.2017 на сумму 450,00 руб., всего на общую сумму 93530,00 руб. как доказательств получения им товара.
В связи с чем, ответчик возражает против заявленных требований по обстоятельствам отсутствия факта самой поставки по указанным накладным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.
Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.
В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением.
При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Из представленных в материалы дела товарных накладных N 1 от 11.02.2016 на сумму 18 360,00 руб., N 42 от 07.04.2016 на сумму 19 000,00 руб. и N 44 от 08.04.2016 на сумму 1 900,00 руб., усматривается, что они заполнены только истцом и не содержат какой- либо информации/доказательств о получении кем бы то ни было указанного в них товара.
Товарные накладные N 26 от 16.03.2016 на сумму 36 720,00 руб., N 38 от 30.03.2016 на сумму 17 100,00 руб. и N 219 от 07.04.2017 на сумму 450,00 руб. имеют подпись неустановленного лица, однако не скреплены печатью организации.
Наличие одних только товарных накладных, без предоставления в подтверждение отгрузки товара, не может свидетельствовать о передаче заявителем указанного товара должнику. Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения должником спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-7&6 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)", Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-14533/17 по делу N А40-15199/2017).
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании указанных правовых норм, исследовав представленные товарные накладные судом установлено, что они не соответствует положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 года N402-ФЗ, а именно: данные товарные накладные не содержат предусмотренные реквизиты, необходимые и достаточные для идентификации лица, подписавшего товарную накладную, либо отсутствует вообще; отсутствует наименование должности лица, подписавшего товарную накладную; отсутствует данные о доверенности, подтверждающей полномочия лица принявшего товар.
Из специфики спора, диспозитивности правового поведения участников процесса, а также распределения бремени доказывания следует, что в данном случае при отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих поставку товара, истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено суду иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении юридического факта перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю на сумму 93530,00 руб.
При этом, в материалах дела имеются доказательства оплаты полученного ответчиком товара на сумму 2467660,00 руб.
Доводы истца о том, что факт получения товара ответчиком подтвержден актом сверки, судом во внимание не принимаются, поскольку акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, то есть, не является надлежащим доказательством получения товара.
Также истец ссылался на то, что ответчиком в налоговой отчетности по данным поставкам должны быть указаны суммы как возврат НДС. Данные доводы не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку суд не оценивает налоговый учет ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО "Фортуна Крым" не имеет задолженности перед ИП Минченко А.А. в сумме 85 988,00 руб., а, соответственно, отсутствуют основания для начисления процентов, в связи с чем, в удовлетворении иска судом отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Минченко Александра Александровича - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка