Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-14162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-14162/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение"
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево"
при участии третьего лица: внешнего управляющего МУП МОГОК РК "КП Аршинцево" Еременко Галину Владимировну (295000, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 1318)
о взыскании
при участии:
от истца - Кузина Ю.А., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" о взыскании задолженности в сумме 166 287,00 руб., 7081,73 руб. пени.
Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.10.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым И.А. Ищенко.
Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято в порядке к рассмотрению судью И.А. Ищенко в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
В судебное заседание, назначенное на 18.11.2019 явился представитель истца, который предоставил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 7081,73 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности - Кузиной Ю.А.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 7081,73 рублей.
Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 166 287,00 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.
О дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ситца, суд установил следующее.
Между ООО "Крымтеплоснабжение" и МУП МОГОК РК "КП Аршинцево" заключен Государственный контракт N 33-18К от 10.04.2018 года (далее - Контракт) в рамках пункта 8 части 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Предметом Контракта является продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой Обществом с сетевой водой и приобретаемой Ответчиком для теплоснабжения. Общество обязалось поставить тепловую энергию на объекты Ответчика (ул. Л.Толстого, ц.130, ул. Нестерова, д.14, ул. Победы, д. 16 в г. Керчи), а Ответчик как Потребитель обязался принять и оплатить ее в установленных объёмах и сроки.
Расчет за потреблённую тепловую энергию Ответчик обязан был производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно условий пунктов 6.3-6.6 Контракта.
Согласно пункта 6.7. Контракта возможные суммы переплаты-недоплаты учитываются в следующем расчетным периоде.
В пункте 6.1. Контракта, стороны определили, что его цена определяется исходя из планового объёма отпуска тепловой энергии и тарифа, составляющего - 4355,99 руб./Гкал с НДС. Данный тариф согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от В5.12.2017 N 58/2 от 20.12.2017 года установлен для категории потребителей - прочие потребители.
Так, во исполнение условий указанного контракта Истец поставил Ответчику в период с 01.01.2018. по 31.07.2018, тепловую энергию в общем объёме 38,1743 Гкал., а именно
в январе 2018 - 14,2592 Г кал на сумму 62112,82 руб. с НДС.
в феврале 2018. - 11,9605 Гкал на сумму 52099,83 руб. с НДС.
в марте 2018 -7,816 Гкал на сумму 34047,38 руб. с НДС.
в апреле 2018 г. - 4,1384 Гкал на сумму 18026,97 руб. с НДС.
Общая сумма поставленной тепловой энергии составляет соответственно - 166287,00 руб. с НДС.
Претензий относительно качества тепловой энергии либо иного ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Крымтеплоснабжение" от Ответчика не поступало.
В нарушение указанных условий договора, ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 образовалась задолженность в сумме 166 287,00 руб.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 116 от 21.05.2018 года, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", оплата тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6.6 Контракта основанием для оплаты Потребителем тепловой энергии являются: месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора, истец представил доказательства получения ответчиком счетов на оплату потребленной тепловой энергии.
Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 в рамках дела NА83-22413/2017 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Мустафаев Э.И.
Определением от 26.03.2019 по делу NА83-22413/2017, Мустафаев Э.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим должника утверждена Еременко Г.В.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае, заявление о признании Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" несостоятельным (банкротом) по делу NА83-22413/2017 поступило в арбитражный суд 25.12.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2018, поэтому требования истца об оплате основного долга за период с января 2018 года по апреля 2018, являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.
Каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от выполнения своих договорных обязанностей по оплате предоставленных услуг, предусмотренных действующим законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами не усматривается.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту N 33-18К от 10.04.2018 года сумме 166 287,00 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом платежным поручением N375 от 30.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 201,000 рублей.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 989,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 148,40 рублей (6201-5989)*70/100) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 7 081,73 рублей.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 7 081,73 рублей.
3. Производство в части взыскания с ответчика о пени в размере 7 081,73 рублей, прекратить
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" задолженность по государственному контракту N 33-18К от 10.04.2018 года сумме 166 287,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989,00 руб.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" 148,40 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N375 от 30.07.2018, о чем выдать справку.
7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка