Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-14160/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-14160/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года.
Определение в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Консалтинг" (ИНН 9111012294) к Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), Прасоловой Екатерине Андреевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Делерно Степана Савельевича о взыскании денежных средств,
представители лиц, участвующих в деле не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финанс-Консалтинг" (далее - истец, ООО "Финанс-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик-1, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 50 000 рублей страхового возмещения, 10 550,00 рублей расходов по оплате независимой технической экспертизы, 3 500,00 рублей расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты, начиная с 07.12.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период просрочки с 07.12.2017, по день вынесения решения судом, 1070,50 рублей почтовых расходов и Прасоловой Екатерине Андреевне (далее - отвечтик-2, Прасолова Е.А.) о взыскании 133 200 рублей в счёт возмещения ущерба, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта (183 200 рублей) и лимитом страховой выплаты (50 000 рублей).
В канцелярию суда 26.11.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец указывает ответчиком только ПАО СК "Росгосстрах" и просит взыскать с него те же 50 000 рублей страхового возмещения, 10 550,00 рублей расходов по оплате независимой технической экспертизы, 3 500,00 рублей расходов на изготовление копии независимой технической экспертизы, неустойку за нарушение срока выплаты, начиная с 07.12.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока дачи мотивированного отказа в выплате за период просрочки с 07.12.2017 по день вынесения решения судом, а также 1 070,50 рублей судебных расходов. Прасолова Е.А. в уточненном исковом заявлении ответчиком не указана, ни требований, ни отказа от заявленных к ней исковых требований уточненное исковое заявление не содержит (том 1 л.д. 73-81).
Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Делерно Степан Савельевич.
Определением суда от 11.04.2019 производство по делу N А83-14717/2018 в части иска к Прасоловой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств прекращено.
Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. В материалах дела имеются ходатайства истца, ответчика Прасоловой Е.А. и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 128,130, том 2 л.д. 1).
Судом по собственной инициативе вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
03.11.2017 по адресу: Республика Крым, гор. Керчь, ул. 1-ой Пятилетки, д. 62/1, произошло ДТП с участием транспортных средств Peugeot Expert (государственный регистрационный номер А641АС82), водитель Делерно С.С., принадлежащий указанному лицу и Ford Focus (государственный регистрационный номер А460КЕ73), водитель и собственник автомобиля Прасолова Е.А., в результате чего первый автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Прасоловой Е.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК "Опора" по полису ЕЕЕ 1025062462, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ 0901048867.
Между Делерно С.С. (Цедент), как собственником автомобиля Peugeot Expert (государственный регистрационный номер А641АС82) и ООО "Финанс-Консалтинг" (Цессионарий) 10.11.2017 заключен договор уступки права требования, согласно которому согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникло вследствие причинения механических повреждений автомобилю Peugeot Expert (государственный регистрационный номер А641АС82), в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2017, а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов.
Из пункта 2.1 договора уступки права требования от 10.11.2017 стороны определили стоимость за уступленное право в размере ремонта автомобиля Peugeot Expert (государственный регистрационный номер А641АС82.
Истцом 15.11.2017 направлено в ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. ГСП-1, гор. Москва заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое получено ответчиком.
В ответе от 22.12.2017 N 99657 на вышеуказанное заявление о страховом возмещении ПАО СК "Росгосстрах" указало на проведение им дополнительного транспортно-трасологического исследования, по результатам которого установлено, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, ввиду чего ответчик сообщил о невозможности принятия положительного решения по заявлению ввиду.
Истец 04.06.2018 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" (140002, Московская область, гор. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) претензию с требованием осуществить страховую выплату в размере 120 800,00 рублей, оплатить 10 550,00 рублей стоимости проведенной экспертизы, 1 305,50 рублей почтовых услуг. Данная претензия оставлена страховой компанией без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Финанс-Консалтинг" в Арбитражный суд Республики Крым к ПАО СК "Росгосстрах" с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются впервой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
В статье 35 АПК РФ закреплено общее правило подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
По рассматриваемому делу иск заявлен к ПАО СК "Росгосстрах", местом государственной регистрации которого является: 140002, Московская область, гор. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Положениями части 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
При этом право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 35АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36АПК РФ).
Заявление о страховом возмещении истец направил ответчику по адресу: ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. ГСП-1, гор. Москва, а претензию по юридическому адресу ответчика: 140002, Московская область, гор. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, а не в филиал или представительство ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Крым
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) не содержит записей о регистрации на территории Республики Крым филиалов или представительств указанного юридического лица.
Кроме того, на официальном сайте www.rgs.ru отсутствует информация о филиалах, представительствах либо представителях ПАО СК "Росгосстрах" на территории Республики Крым.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, иск предъявлен к ответчику с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области - по юридическому адресу ПАО СК "Росгосстрах" (140002, Московская область, гор. Люберцы, ул. Парковая, д. 3).
Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав истца, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А83-12372/2018 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
