Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года №А83-14141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А83-14141/2018
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ" (ОГРН 1120572000757, ИНН 0572001178)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Зейнудинова Магомеда Гаджиевича, ООО "Страховая компания "Северная казана" в лице конкурсного управляющего Токарева Александра Александровича"
о взыскании 152112 руб. 46 коп.
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании 152112 руб. 46 коп., в том числе 53896,46 руб. сумма страхового возмещения, 25 000,00 руб. услуги представителя, 8000,00 руб. услуги эксперта, 800,00 руб. услуги нотариуса, 64 416,00 руб. неустойка за просрочку компенсационной выплаты.
Определением суда от 10.09.2018 года, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.12.2018 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.
Судебное разбирательство откладывалось.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.
20.03.2014 в г. Махачкала, по пр. Петра I, произошло ДТП с участием автомобилей марки "Мазда 3", государственный регистрационный номер М 444 ЕН 05, под управлением Зейнудинова М.Г. и "ГАЗ 3231" государственный регистрационный знак К 317 ТН 05, под управлением Джабраилова А.М.
Виновником ДТП признан Джабраилов А.М.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в филиале ООО "СК "Северная казна" (страховой полис серии ССС N 0660077054).
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.10.2014 по делу N2-2962/14 с ООО "СК "Северная казна" в пользу Зейнудинова М.Г. взыскано 172808 руб. 69 коп., в том числе 53896,46 рублей в счет страхового возмещения, неустойку в размере 28776 руб., штраф в сумме 46336,23 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, в сумме 25 000,00 рублей за услуг представителя, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 8 000,00 рублей, 800 рублей в счет возмещения услуг нотариуса.
На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 010401550 от 25.10.2014.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2014 по делу N2-2962/14 произведено процессуальное правопреемство истца с Зейнудинова М.Г. на Общество с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ".
Согласно приказа Банка России от 22.04.2015 NОД-876 у ООО "СК "Северная казна" отозвана лицензия от 29.06.2007 СN1155 66 на осуществление страхования и N 1155 66 от 17.05.2012 на осуществление перестрахования.
Руководствуясь частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25.04.20102 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", Общество с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ" 18.10.2016 обратилось к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о взыскании компенсационной суммы по решению Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.10.2014 по делу N2-2962/14 и исполнительному листу серии ФС N 010401550 от 25.10.2014.
21.10.2016 Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате вышеуказанной компенсационной суммы, что стало основанием для обращения истца по данному делу в суд.
В обоснование подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, истец ссылается на то, что в Республике Дагестан отсутствует подразделение РСА, в связи с чем истец обратился в с настоящим иском по месту ближайшей структурной единицы -обособленного подразделения в Республике Крым.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика - Российскому Союзу Автостраховщиков является г. Москва, ул. Люсиновская, дом 27, корпус 3.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Дагестан, в свою очередь, из представленных истцом в материалы дела заявления по форме страховой компенсации от 18.10.2016, усматривается что оно направлено в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, 27, корпус 3, более того, претензия от 26.06.2017 за исх. N 936 (л.д. 42) о выплате страховщиком компенсационной выплаты и неустойки адресована и получена ответчиком по его юридическому адресу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду города Москвы (115225, Россия, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).
Довод истца о возможности рассмотрения данного искового заявления Арбитражным судом Республики Крым, со ссылкой на письмо обособленного подразделения РСА в Крымском федеральном округе от 05.02.2019 за исх. NИ-7657 судом отклоняется, так как согласно информации полученной из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об обособленном структурном подразделении, филиале либо представительстве РСА находящемся на территории Республики Крым отсутствуют.
Наличие информации об обособленном подразделении на территории Республики Крым на сайте Российского Союза Автостраховщиков не является основанием для рассмотрения указанного искового заявления в Арбитражном суде Республики Крым.
При этом суд считает необходимым отметить, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком не вытекают из деятельности Российского Союза Автостраховщиков.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 N144-О-П, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Крым установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения его по существу в Арбитражный суд города Москвы (115225, Россия, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).
Сторонам разъясняется, что в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятии постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А83-14141/2018 по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто-СоветникЪ" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 152112 руб. 46 коп. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (ул. Большая Тульская, 17, г. Москва).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка