Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года №А83-14131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А83-14131/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" о признании договора недействительным
с участием представителей сторон:
от прокуратуры - Бирюк Д.Ю., удостоверение ТО N226449
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации г. Саки Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" г. Саки Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" с требованиями о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества N24-30 заключенного 29.12.2017 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; дополнительного соглашения N5С/18 к договору аренды недвижимого имущества N24-30 от 29.12.2017, заключенного 30.01.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; дополнительного соглашения N5С1/18 к договору аренды недвижимого имущества N24-30 от 29.12.2017, заключенного 31.01.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества N24-30 от 29.12.2017, заключенного 31.05.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; а также применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Сакская городская торговая сеть" вернуть по акту приема-передачи МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым нежилое помещение (литер А) площадью 8,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г.Саки, ул.Кузнецова, 12а, кадастровый номер 90:21:010113:424 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 10.09.2018 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2018.
В судебном заседании 13.11.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было назначено на 09.04.2019.
В судебном заседании 09.04.2019 прокурор предоставил суду заявление об отказе от исковых требований в части применения последствия недействительности сделки, обязав ООО "Сакская городская торговая сеть" вернуть по акту приема-передачи МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым нежилое помещение (литер А) площадью 8,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г.Саки, ул.Кузнецова, 12а, кадастровый номер 90:21:010113:424 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, производство по делу в указанной части просит прекратить.
Указанное ходатайство удовлетворено судом, о чем было вынесено соответствующее определение от 09.04.2017, производство по делу в указанной части требований прекращено.
В судебное заседание участники судебного процесса, за исключением прокурора не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО "Сакская городская торговая сеть" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что участники судебного процесса включая ответчиков по настоящему делу о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.
В судебном заседании 09.04.2019 прокурор требования заявления поддержал в полном объеме.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, прокурор пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сакской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью в МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым.
В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма", распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 г. N3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (п.18 Приложения) в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым передано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского репсбуликанского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприячтий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистичекая сеть, в том числе: нежилое здание (литер А) общей площадью 8,7 кв.м., кадастровый номер 90:21:010113:424, расположенное по адресу : г.Саки, ул.Кузнецова, 12а.
Решением Сакского городского совета от 22.01.2016 г. N1-43/1 учреждено МУП "Сакское торговое производственное объединение" в целях содержания, управления объектами муниципального образования, удовлетворения потребностей жителей г.Саки в товарах, работах и услугах.
Постановлением Администрации г.Саки от 16.02.2016 N184 (в редакции постановления администрации г.Саки от 17.03.2017 N370) с 18.01.2016 указанное имущество принято из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и закреплено с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за МУП "Сакское торговое производственное объединение".
Администрацией г.Саки на основании актов приема-передачи от 16.02.1016 N74, от 26.02.2016 N76/2, от 17.03.2017 N99 муниципальное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение МУП "Сакское торговое производственное объединение".
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости 01.09.2016 на нежилое здание площадью 8,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г.Саки, ул.Кузнецова, 12а, кадастровый номер 90:21:010113:424, зарегистрировано право муниципальной собственности (госуарственная регистрация права (N90-90/016-90/015/955/2016-702/1) и право хозяйственного ведения (государственная регистрация права (N90-90/016-90/015/955/2016-703/1).
29.12.2017 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" (далее - МУП "СТПО" и ООО "Сакская городская торговая сеть" заключен договор аренды недвижимого имущества N24-30, на основании которого во временное платное пользование ООО "Сакская городская торговая сеть" (далее - ООО "СГТС") передано недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "СТПО", а именно: нежилое здание (литер А) площадью 8,7 кв.м., расположенное по адресу : Республика Крым, г.Саки, ул.Кузнецова, 12а, кадастровый номер 90:21:010113:424.
Согласно п. 1.2, 9.1 указанного договора аренды, имущество передано в аренду с целью осуществления хозяйственной деятельности - розничной торговли продовольственными товарами на срок до 30.01.2018 г.
В соответствии с актом према-передачи от 29.12.2017 МУП "СТПО" передало ООО "СГТС" нежилые помещения площадью 8,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г.Саки, ул.Кузнецова, 12а, кадастровый номер 90:21:010113:424.
На основании допольнительного соглашения N5С/18 к договору аренды N24-30 от 29.12.2017, заключенного 30.01.2018 между МУП "СТПО" и ООО "СГТС" срок действия договора аренды установлен с 30.01.2018 по 31.1.2.2018 включительно.
Допольнительными соглашениями от 31.01.2018 N5С1/18, от 31.05.2018 N5/18, заключенными между МУП "СТПО" и ООО "СГТС" срок действия договора аренды продлен до 01.06.2018, а в дальнейшем до 31.07.2018.
Прокурор полагает, что с учетом непроведения конкурса либо аукциона при передаче в аренду указнного имущества, договор аренды от 29.12.2017 N24-30 и допольнительные соглашения к нему от 30.01.2018 N5С/18, от 31.01.2018 N5С/18, от 31.05.2018 N5/18 заключены между МУП "СТПО" с ООО "СГТС" в нарушение ч.3 ст.447 ГК РФ, ч.1,3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, вследствие чего должны быть признаны недействительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, заместитель прокурора Республики Крым обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N16402/10).
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной. Суд первой инстанции верно указал на право прокурора по обращению в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и и ными правовыми актами, действущим в момент его заключения.
В соответствии с ч.3 ст.447 Гражданского кодекса РФ в слаучая, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В силу положений части 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Проанализировав условия спорного договора (с учетом дополнительных соглашений), суд пришел к выводу, что МУП "СТПО" нарушило требования статьи 447 ГК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", процедуру передачи собственности в аренду (пользование) в отсутствие конкурсных процедур.
Учитывая вышеуказанные нормы, а также обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о признании договора аренды недвижимого имущества N24-30 заключенного 29.12.2017 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; дополнительного соглашения N5С/18 к договору аренды недвижимого имущества N18-30 от 29.12.2017, заключенного 30.01.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; дополнительного соглашения N5С1/18 к договору аренды недвижимого имущества N18-30 от 29.12.2017, заключенного 31.01.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть"; дополнительного соглашения N5/18 к договору аренды недвижимого имущества N18-30 от 29.12.2017, заключенного 31.05.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" недействительными, подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать договор аренды недвижимого имущества N24-30 заключенный 29.12.2017 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" недействительным.
3. Признать дополнительное соглашение N5С/18 к договору аренды недвижимого имущества N18-30 от 29.12.2017, заключенное 30.01.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" недействительным.
4. Признать дополнительное соглашение N5С1/18 к договору аренды недвижимого имущества N18-30 от 29.12.2017, заключенное 31.01.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" недействительным.
5. Признать дополнительное соглашение N5/18 к договору аренды недвижимого имущества N18-30 от 29.12.2017, заключенное 31.05.2018 между МУП "Сакское торговое производственное объединение" г.Саки Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" недействительным.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сакская городская торговая сеть" в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.
6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка