Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А83-14111/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А83-14111/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (адрес: 630017, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА БОРИСА БОГАТКОВА, 192/1, ОГРН 1045401501672, ИНН 5404230930, КПП 540501001, дата регистрации - 14.09.2010) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтехнологии" (адрес: 295015, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, УЛ. БАТУРИНА, ДОМ 13, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, ОГРН 1149102014951, ИНН 9102010565, КПП 910201001, дата регистрации - 02.07.2014) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Плюс" (адрес: 300004, ОБЛАСТЬ ТУЛЬСКАЯ, ГОРОД ТУЛА, ШОССЕ ВЕНЕВСКОЕ, ДОМ 4, КОРПУС 5, ОФИС 210, ОГРН 1077106005844, ИНН 7106076919, КПП 710501001, дата регистрации - 29.05.2007) о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтехнологии", в котором просит суд взыскать с ответчика 164 384,00 рублей по договору от 09.01.2017 года N2016.19426, из них: сумму фактически понесенных затрат в размере 148 000 рублей, процент за неправомерное удержание денежных средств основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере 2 998,52 рублей, процент по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 998,52 рублей, процент за неправомерное удержание денежных средств оплаченных в качестве обеспечения контракта по ст. 395 ГК РФ в размере 10 387 рублей, расходы по госпошлине в размере 5932 рублей, сумму юридических услуг в размере 22989 рублей (в том числе НДФЛ 13%).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Плюс".
Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.
В представленном отзыве на иск указал на необоснованность исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения по существу спора по предложению арбитражного суда не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтехнологии" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по объекту: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центра обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, 45а" (капитальный ремонт), (1 этап) от 09.01.2017 N 2016.19426 (далее -Договор).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по объекту: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, 45а" (капитальный ремонт), (1 этап), (далее - Услуги) на весь срок выполнения работ, предусмотренный контрактом на выполнение работ от 09.11.2016 N 01.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 09.01.2017 N 2016.19426) конечный срок оказания услуг - дата подписания Заказчиком и лицом, осуществляющим выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, выполняемых в соответствии с заключенным по результатам проведения конкурса контрактом на выполнение работ (далее - Контракт), акта приема-передачи выполненных работ, предусмотренного контрактом на выполнение работ (далее - Работы), но не позднее 31.07.2017, либо срока окончания выполнения работ.
Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 740 000, 00 (Семьсот сорок тысяч) рублей 00 коп. НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11, гл. 26 НК РФ.
Оплата работ производится в порядке, установленном пунктом 3.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 09.01.2017 N 2016.19426), а именно: согласно выполненным работам по контракту на выполнение работ по капитальному ремонт объекта в следующем порядке:
80% цены Договора Заказчик выплачивает Исполнителю за период с января по май 2017 года ежемесячно равными долями;
20% цены Договора Заказчик выплачивает Исполнителю после полного исполнения всех обязательств по Договору.
При этом цена не может быть больше указанной в п. 3.1. Договора.
Согласно пункту 3.5 Договора оказание услуг осуществляется в соответствие с утвержденным согласно Контракта графиком выполнения работ на Объекте.
Оплата услуг производится в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты предоставления счета Исполнителем после подписания Сторонами Акта приема- передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг подписывается Сторонами после приемки Заказчиком оказанных по Договору услуг, включая устранение Исполнителем выявленных в процессе приемки недостатков. По согласованию Сторон возможно подписание промежуточных Актов приема-передачи оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.6. Договора допускается снижение цены Договора с учетом изменения предусмотренного Договором объема оказываемых услуг в случае, если услуги, предусмотренные Договором, ранее имели частичное исполнение в рамках другого Договора. Заказчик должен уменьшить цену Договора на объем оказанных услуг, но не более 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в случае если услуги, предусмотренные Договором, ранее имели частичное исполнение в рамках другого договора.
В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязан в том числе оказывать услуги качественно и в полном объеме, оказывать услуги собственными силами и средствами, а также силами и средствами привлекаемыми исполнителем соисполнителей (согласно п. 4.1.17). Согласно действующему законодательству Российской Федерации осуществлять строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ по капитальному ремонту Объекта, за соответствием выполненных работ проектной, сметной и рабочей документации, СНиП, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам, принятым федеральными и муниципальными органами исполнительной власти, за сроками и объемами проведения работ. Строительный контроль осуществлять в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" и другими правовыми и нормативно-техническими документами в области строительного контроля (пункт 4.1.1 Договора); сдать оказанные услуги Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные Договором (пункт 4.1.2 Договора); осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком строительных и технологических процессов (пункт 4.1.4 Договора); проверять выполнение Подрядчиком контрольных мероприятий по качеству применяемых материалов, конструкций, изделий, оборудования и комплектующих в соответствии со СНиПами, ГОСТами, иными техническими регламентами и законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.5 Договора); осуществлять контроль за сроками выполнения работ по капитальному ремонту Объекта, выполняемые в соответствии с контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, предусмотренными Календарным планом-графиком выполнения работ (пункт 4.1.6 Договора); контролировать своевременное устранение Подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при выполнении Подрядчиком и приемке Заказчиком Работ (пункт 4.1.7 Договора); участвовать в приемке Работ, выполненных Подрядчиком по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта Работ (пункт 4.1.8 Договора); осуществлять проверку Акта приема-передачи выполненных работ (Форма N КС-2) на соответствие требованиям к объему и качеству выполненных Работ, установленных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, а также проектной и рабочей документации (пункт 4.1.9 Договора); немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний дать указание Подрядчику о приостановлении Работ при обнаружении: непригодности или недоброкачественности материалов, изделий, конструкций, комплектующих; возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний о способах исполнения Работ; нарушения технологии и ухудшения качества Работ (пункт 4.1.10 Договора); в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные Подрядчиком Работы, незамедлительно известить об этом Заказчика и потребовать от Подрядчика (без увеличения стоимости Работ) устранения отмеченных недостатков в порядке и сроки, которые установлены контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта (пункт 4.1.11 Договора); своевременно оформлять и передавать Заказчику документы, предусмотренные настоящим Договором (пункт 4.1.15 Договора); исполнять полученные в ходе оказания услуг указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего Договора (пункт 4.1.16 Договора); проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения Исполнителем входного контроля и достоверности документирования его результатов (пункт 4.1.23 Договора); проверять совместно с Подрядчиком соответствие выполненных работ по капитальному ремонту Объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (пункт 4.1.28 Договора); иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (пункт 4.1.29 Договора).
В соответствии с Протоколом Комиссии Комитета конкурентной политики Республики Крым о результатах конкурса на определение исполнителя работ от 31.10.2016 N РП00309 в соответствии с разделом 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 219, между ГУП РК "Крымтехнологии" (Заказчик по Контракту) и ООО "Дельта-Плюс" (Подрядчик по Контракту) 09.11.2016 заключен Контракт на выполнение работ N 01 по капитальному ремонту объекта: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, д. 45а" (1 этап) (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Подрядчик обязан был выполнить работы в срок до 19.12.2016.
При этом, общая стоимость работ по Контракту с ООО "Дельта-Плюс" 101 581 736 (сто один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей.
Согласно пункту 4.2. Контракта работы считаются завершенными с момента подписания Актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, д. 45 а" (1 этап).
В нарушение пункта 4.1. Контракта Подрядчик не исполнил обязательства по Контракту и не выполнил работы по Контракту в срок до 19.12.2016.
В соответствии с пунктом 10.1. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренном проектной, сметной документацией и Контрактом, в сроки определенные Контрактом и действующими нормами Российской Федерации, и соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормами и правилам.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Контракта от 09.11.2016 N 01 ООО "Дельта-Плюс" выполнено работ на сумму 82 910 233, 80 рублей, что составляет лишь 80 % от общего объема работ по Контракту от 09.11.2016 N 01. При этом ООО "Дельта-Плюс" работы выполнены не в полном объеме, а часть работ - ненадлежащего качества и с существенным нарушением сроков исполнения Контракта.
В подтверждение ответчиком предоставлены заключение Строительно-технической экспертизы и следующие акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (далее - КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (далее - КС-3): КС - 3 от 30.11.2016 N 1; КС - 2 от 30.11.2016 N 1; КС - 2 от 28.12.2016 N 4; КС - 3 от 28.12.2016 N 3; КС - 3 от 05.01.2017 N 3; КС - 2 от 05.01.2017 N 4; КС-3 N 4 от 12.02.2017; КС - 2 от 14.02.2017 N 4; КС - 3 от 17.03.2017 N 5; КС -2 от 17.03.2017 N 5; КС - 2 от 17.03.17 N 6; КС - 2 от 17.03.2017 N 7; КС - 2 от 17.03.2017 N 8; КС-2 от 17.03.2017 N 9; КС - 2 от 17.03.2017 N 10; КС - 3 от 24.04.2017 N 7; КС-3 от 17.04.2017 N 6; КС-2 от 17.04.2017 года N 11; КС -2 от 24.04.2017 N 12; КС -2 от 24.04.2017 N 13; КС -3 от 19.05.2017 N 8; КС - 2 от 19.05.2017 N 14; КС - 3 от 22.05.2017 N 9; КС - 2 от 22.05.2017 N 15; КС -3 от 25.05.2017 N 10; КС - 2 от 25.05.2017 N 16; КС-3 от 31.05.2017 N 11; КС - 2 от 31.05.2017 года N 17; КС - 3 от 05.06.2017 N 12; КС - 2 от 05.06.2017 N 18; КС - 3 от 09.06.2017 N 13; КС - 2 от 09.06.2017 N 19; КС - 3 от 14.06.2017 N 14; КС - 2 от 14.06.2017 N 20; КС - 3 от 20.06.2017 N 16; КС - 2 от 20.06.2017 N 30; КС - 3 от 21.06.2017 N 17; КС - 2 от 21.06.2017 N 31; КС - 3 от 21.06.2017 N 18; КС - 2 от 21.06.2017 N 32; КС - 3 от 22.06.2017 N 19; КС - 2 от 22.06.2017 N 33; КС - 3 от 27.06.2017 N 20; КС - 2 от 27.06.2017 N 34; КС - 2 от 03.07.2017 N 35; КС - 2 от 30.07.2017 N 36; КС - 2 от 03.07.2017 N 37; КС - 2 от 03.07.2017 N 38; КС - 2 от 03.07.2017 N39; КС - 2 от 28.06.2017 N 40; КС - 2 от 03.07.2017 N 41; КС - 2 от 28.06.2017 N 42; КС - 2 от 03.07.2017 N 44; КС - 2 от 03.07.2017 N 46; КС - 2 от 03.07.2017 N 47.
Строительно-технической экспертизой (Экспертное заключение от 05.10.2017 N 024-СТЭ-17 ГАУ РК "Региональный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" по строительно-технической экспертизе по договору от 08.09.2017 N 228/01 с ГУП РК "Крымтехнологии") установлено, что работы выполненные ООО "Дельта-Плюс", согласно проектно-сметной документации выполнены не качественно.
На разрешение вышеуказанной строительно-технической экспертизы был поставлен, в частности, следующий вопрос: Определить качество выполненных работ ООО "Дельта-Плюс", согласно заключенному Контракту от 09.11.2016 N 01 на выполнение работ по объекту: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, д. 45а", (1 этап), между ГУП РК "Крымтехнологии" и ООО "Дельта-Плюс".
Согласно выводам данной Строительно-технической экспертизы общая стоимость работ, выполненных некачественно на объекте составляет 18 334 810,00 рублей.
Таким образом, всего ООО "Дельта-Плюс" выполнено работ на сумму 82 910 233, 80 рублей, что составляет 80 % от общего объема работ по Контракту от 09.11.2016 N 01.
Данное обстоятельство истцом не оспаривается, более того, из предоставленных в материалы дела отчетов и предписаний ООО "Строй Подряд" следует, что ООО "Дельта-Плюс" в рамках Контракта от 09.11.2016 N 01 работы выполнены не в полном объеме, Подрядчик срывает сроки выполнения работ, работы выполняются некачественно и т.д. (отчет за период 25.03.2017-01.04.2017, отчет за период 06.05.2017 - 12.05.2017, отчет за период 09.04.2017-15.04.2017, отчет за период 20.05.2017 - 26.05.2017, отчет за период 25.03.2017 - 01.04.2017, отчет за период 27.05.2017 - 02.06.2017, предписание от 05.05.2017 N 11, предписание от 05.07.2017 N 9/1, предписание от 31.07.2017 N 11).
В обоснование иска истцом указано, что в рамках Договора ООО "СтройПодряд" выполнило работы в полном объеме, оплата 80 % была произведена ответчиком также в полном объеме, оставшиеся 20 % Заказчик не оплачивает, привязывая Исполнителя к процентному соотношению в соответствием с пунктом 3.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Договору от 09.01.2017 N 2016.19426).
Как следует из материалов дела, инициатива внесения изменений в пункт 3.4 Договора, во избежание истцом финансовых потерь по вине третьего лица, исходила от ООО "СтройПодряд".
Так, истец в адрес ответчика письмом от 06.06.2017 N 12/06-2017 направил два экземпляра дополнительного соглашения, из которого также следует, что в процессе осуществления строительного контроля и выявления недостатков, Исполнитель выдает Подрядчику предписания об устранении замечаний и рекомендует не принимать данные объемы работ до полного устранения выявленных замечаний, при этом по вине третьего лица (в случае невыполнения предписания или несвоевременного оформления актов формы КС-2) Исполнитель несет свои финансовые потери не получая оплаты за предоставленные услуги строительного контроля. Поэтому, с целью обеспечения объекта капитального строительства независимым (от Подрядчика) строительным контролем, истец и предложил пункт 3.4. Договора изложить в новой редакции с оплатой работ по Договору в процентном соотношении.
Истцом не оспаривается, что сумма в размере 592 000,00 рублей, составляющая 80% от общей стоимости услуг по Договору от 09.01.2017 N 2016.19426, была оплачена ответчиком 12.07.2017, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2017 N 1212.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты оказанных услуг по своему усмотрению.
Довод истца о некорректных датах окончания работ в договоре ввиду того, что ООО "СтройПодряд" рассчитывало окончить выполнение работ до 01.03.2017, как указано на электронной площадке, но в связи с подписанием дополнительного соглашения сроки выполнения работ были продлены до 31.07.2017 г, судом также подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ.
Пункт 2.3 Договора предполагает, что по соглашению сторон возможно продление сроков оказания Услуг, но не более чем на срок выполнения работ по Контракту.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Довод истца, о выполнении своих обязанностей по Договору вне зависимости от выполнения работ третьим лицом, суд также считает необоснованным. Фактически истцом осуществлялся строительный контроль заработами, выполняемыми третьим лицом, в рамках договора строительного подряда.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля качества выполнения работ, истцом в адрес третьего лица неоднократно выносились предписания о необходимости устранения недостатков с указанием конкретных сроков их устранения, а именно:
- предписание от 05.05.2017 N 11, срок устранения недостатков до 07.05.2017;
- предписание от 05.07.2017 N 9/1, срок устранения недостатков до 11.07.2017;
- предписание от 31.07.2017 N 11, срок устранения недостатков до 04.08.2017.
В материалы дела не представлено доказательств того, что законченный капитальным ремонтом объект принят в эксплуатацию, как и доказательств устранения выявленных недостатков.
Суд приходит к выводу, что исполнение всех обязательств по Договору на оказание услуг по строительному контролю напрямую зависит от действий третьего лица - ООО "Дельта-Плюс", не исполнившего в свою очередь обязательства по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, в связи с чем истец не оказал услуги по Договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ работы, не выполненные в полном объеме, оплате не подлежат.
При указанных обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность по оплате не выполненных истцом 20 % работ.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что 80% цены Договора за выполненные работы оплачено Исполнителю (Истцу) в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО "СтройПодряд" о взыскании с ГУП РК "Крымтехнологии" 148 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Более того, пунктом 3.6. Договора установлено, что допускается снижение цены Договора с учетом изменения предусмотренного Договором объема оказываемых услуг в случае, если услуги, предусмотренные Договором, ранее имели частичное исполнение в рамках другого Договора. Заказчик должен уменьшить цену Договора на объем оказанных услуг, но не более 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в случае если услуги, предусмотренные Договором, ранее имели частичное исполнение в рамках другого договора.
ГУП РК "Крымтехнологоии" ранее был заключен Договор с Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Служба технического надзора" (далее - ГУП РК "Технадзор") от 22.11.2016 N 304 на общую сумму 99 000 (девяноста девять тысяч) рублей (далее - Договор N 304).
В соответствии с Договором N 304 ГУП РК "Технадзор" оказывал услуги по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по объекту: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, 45а" (капитальный ремонт), (1 этап). Место выполнения работ: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, 45а, 1-й этаж.
Всего ГУП РК "Технадзор" оказал услуги ГУП РК "Крымтехнологии" по Договору N 304 на общую сумму 74 798, 15 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяноста восемь) рублей, что подтверждается Актом от 10.11.2017 N 329. Вся указанная сумма была перечислена ГУП РК "Технадзор" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 N 142010.
Таким образом, услуги, предусмотренные Договором, заключенным с истцом, ранее имели частичное исполнение в рамках другого договора ГУП РК "Крымтехнологии", заключенного с ГУП РК "Технадзор", в связи с чем ответчик в любом случае должен уменьшить стоимость услуг ООО "СтройПодряд" по Договору.
Более того, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2018 по делу N А68-10994/2017 ООО "Дельта-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В связи с чем, выполнение невыполненных работ по Контракту ООО "Дельта-Плюс", а также устранение дефектов и недостатков силами ООО "Дельта-Плюс" не представляется возможным.
Таким образом, ГУП РК "Крымтехнологии" вынуждено дополнительно привлекать иных подрядчиков для устранения дефектов и недостатков в выполненных ООО "Дельта-Плюс" работах на сумму в размере 18 334 810 рублей. Кроме этого, ГУП РК "Крымтехнологии" вынуждено привлекать новых подрядчиков для работ, которые ООО "Дельта-Плюс" не выполнило вообще.
Следовательно, при заключении контракта с другими Подрядчиками у ГУП РК "Крымтехнологии" будет снова необходимость в строительном контроле (техническом надзоре) за выполнением работ по капитальному ремонту объекта: "Инженерная инфраструктура серверного помещения Государственной информационной системы "Центра обработки данных Республики Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, 45а" (капитальный ремонт), (1 этап).
Таким образом, установив отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, а также по ст.217.1 ГК РФ.
Также требование истца о взыскании с ответчика процент за неправомерное удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора по ст. 395 ГК РФ, в размере 10 387 рублей суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Пунктом 10.6 Договора установлено обеспечение исполнения Договора. Размер обеспечения исполнения Договора составляет 20% (двадцать процентов) от начальной максимальной цены договора, что составляет 512 710 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек. В случае, если обеспечение исполнения Договора предоставлено в форме денежных средств, то Исполнитель (после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг) направляет Заказчику требование о возврате обеспечения в письменном виде. Срок возврата Заказчиком Исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, составляет десять рабочих дней со дня получения от Исполнителя требования о возврате обеспечения по реквизитам, указанным в Договоре.
18.12.2017 ООО "СтройПодряд" направило Заказчику сопроводительным письмом от 18.12.2017 N 22/12-2017 акт о приемке оказанных услуг от 15.12.2017 N 127 и счет от 15.12.2017 N 173 на сумму 148 000 рублей.
В связи с тем, что оплата не была произведена, ООО "СтройПодряд" направило претензию от 18.04.2018 с требованием произвести оплату в размере 148 000 рублей, а также произвести возврат обеспечения договора на сумму 512 710 рублей с повторным направлением копий акта о приемке оказанных услуг от 15.12.2017 N 127 и счета от 15.12.2017 N 173 на сумму 148 000 рублей.
Ввиду того, что истцом обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, основания для подписания ответчиком по условиям пункта 10.6 Договора акта приема-передачи оказанных услуг отсутствуют, следовательно обязательства произвести возврат обеспечения исполнения Договора у ответчика не возникло.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, в результате которых ГУП РК "Крымтехнологии" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, действия ответчика были правомерны и основаны на договоренностях, содержащихся в Договоре, основания для взыскания пеней с ответчика отсутствуют.
Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет проигравшей стороны в споре, расходы связанные с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются за истцом.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
