Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года №А83-14103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А83-14103/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ ЮГ" (ОГРН 1149102034828 ИНН 9102022338) о взыскании суммы неосвоенного аванса по Государственному контракту N077/238/17 от 21.12.2016 в размере 26 716 933,16 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
при участии представителей:
от истца - Бокарева Е.В., по доверенности N05-2550 от 04.09.2018года;
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Служба капитального строительства Республики Крым обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ ЮГ" о взыскании неосвоенных авансовых средств в сумме 26 716 933 рублей 16 копеек, а также процентов за неправомерное удержание авансовых средств.
В контексте заявления истца от 13.02.2018 в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в размере 26 716 933 рублей 16 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 168 591 рублей 34 копейки с дальнейшим начислением с 14.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако явку в судебное заседание не обеспечил, не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва. Поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии представителя ответчика.
Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ ЮГ" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 21.12.2016 года N077/238/17 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с.Ивановка Сакского района"(СМР). Стоимость работ по Государственному контракту составила 199 122 800,00 рублей (пункт 2.1. статьи 2 Государственного контракта)
Согласно пункту 1.1 ст. 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с.Ивановка Сакского района" (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N3.1 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение N1.2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметных расчетом стоимости строительства (Приложение N2.1 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.
Порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется статьей 3 Контракта. В соответствии сп.3.1Контакта Подрядчику произведена выплата авансового платежа в размере 51 840 590,63 рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением N260614 от 28.12.2016.
В соответствии условиями Контракта, документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - NКС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3), подписанные Государственным заказчиком. Зачет аванса производится пропорционально 30% от стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма NКС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3). ( п.3.2 ст.3Контракта в редакции дополнительного соглашения N2 от 09.06.2017.
Пунктом 9.4. Государственного контракта, предусмотрено, что Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда, в частности, в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов (п.9.4.1 Контракта, ст.717 ГК РФ)
В соответствии с п. 9.4.1. Государственного контракта и на основании 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в соответствии с законодательством. (уведомление от 05.07.2018 N05-1630). Данное решение содержало так же требование о возврате неосвоенных авансовых средств в размере 26 716 933,16 рублей.
Решение об одностороннем отказе было получено представителем Подрядчика И.А. Ковалевым 05.07.2018 нарочно, подтверждением о чем служит подпись представителя.
В соответствии с п.9.7 ст.9 Контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом в соответствии с п.9.6 ст.9 Контракта датой надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления.
Соответственно, государственный контракт N077/238/17 от 21.12.2016 считается расторгнутым с 16.07.2018 (05.07.2018 + 10 календарных дней с выпадением даты расторжения на первый рабочий день).
Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
При этом, на момент вступления в силу решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчиком в установленном порядке в соответствии с условиями Контракта подтверждено освоение авансовых средств в размере 25 123 657,47 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3 с соответствующими датами 21.09.2017, 19.10.2017, 07.11.2017, 22.11.2017, 16.03.2018, 17.04.2018, 09.06.2018.
Документы, подтверждающие освоение аванса в размере 26 716 933,16 рублей Подрядчиком не предоставлены.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день требование о возврате неосвоенных авансовых средств Подрядчиком не удовлетворено, документы, подтверждающие использование перечисленных авансовых средств по целевому назначению в соответствии с условиями Контракта Государственному заказчику не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств у Подрядчика отсутствуют.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в связи с расторжением Государственного контракта удерживаемая Подрядчиком сумма в размере 26 716 933,16 рублей является его неосновательным обогащением, следовательно, требование о взыскании данной суммы неосвоенного аванса признается судом правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств за период с 16.07.2017 (даты с которой Контракт считается расторгнутым) по 13.02.2018 в размере 1 168 591,34 рублей с дальнейшим начислением с 14.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Таким образом, с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта подрядчик был обязан осознавать необходимость возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.
Расчет судом проверен и признан верным:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
26 716 933,16 р.
16.07.2018
16.09.2018
63
7,25
26 716 933,16 ? 63 ? 7.25% / 365
334 327,65 р.
26 716 933,16 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
26 716 933,16 ? 91 ? 7.5% / 365
499 570,05 р.
26 716 933,16 р.
17.12.2018
13.02.2019
59
7,75
26 716 933,16 ? 59 ? 7.75% / 365
334 693,64 р.
Сумма основного долга: 26 716 933,16 р.
Сумма процентов: 1 168 591,34 р.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а также доказательства, свидетельствующие о возращении неосвоенного аванса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 162428,00 рублей.
На основании вышеизложенного, а так же руководствуясь ст. 12, 307, 309, 395, 453,715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1.Исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ ЮГ" (ОГРН 1149102034828 ИНН 9102022338) в пользу Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1045010550859, ИНН 5052014620) неотработанный аванс в размере 26 716 933 рублей 16 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 168 591 рублей 34 копейки с дальнейшим начислением с 14.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства по Государственному контракту от 21.12.2016 N077/238/17года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 150 мест с.Ивановка Сакского района" (СМР)
3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ ЮГ" (ОГРН 1149102034828 ИНН 9102022338) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 162428,00 рублей.
Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул.Суворова, 21) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г.Калуга, ул.Кирова,4 ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении нестоящего дело и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка