Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года №А83-14078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А83-14078/2018
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ"
к Администрации города Феодосии Республики Крым
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Феодосийский городской совет Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ" поступило заявление к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым N420 от 16.02.2018 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2018 заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания на 06.11.2018.
Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.
К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Феодосийский городской совет Республики Крым.
Кроме того, письмом от 07.11.2018 года суд известил Прокуратуру Республики Крым о рассматриваемом судом данном деле для реализации права прокурора вступления в данный процесс. Такое письмо было получено прокурором 13.11.2018 года, однако своим процессуальным правом вступления в данный арбитражный процесс прокурор не воспользовался.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебном заседании 06.06.2019 судом оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ" обратилось в суд с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым N420 от 16.02.2018 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии".
Cуд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.
Общество с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ" (далее ООО "АНТОНОВ") является арендатором земельного участка кадастровый номер 90:24:010115:323, предоставленного ООО "АНТОНОВ" на правах аренды, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район автокемпинга "Золотой пляж", общей площадью 25000 кв.м; цель предоставления земельного участка - для строительства базы отдыха с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание, заключенного на основании решения N 1984 от 30.01.2009 года 45-й сессии 5 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым путем заключения Договора аренды земельного участка от 10.02.2009г., регистрационный номер 040901900388 от 10.07.2009г., акт приема-передачи от 10.07.2009г. с Феодосийским городским советом.
В последующем такой договор аренды был перезаключен на основании нового Договора аренды земельного участка N 377 от 01.02.2017г., (акт приема- передачи от 01.02.2017г.), заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ООО "АНТОНОВ".
Как усматривается из материалов дела, Общество разработало проектную документацию строительства туристической базы отдыха, район автокемпинга "Золотой пляж" г. Феодосия, Республика Крым - склад для хранения туристического инвентаря. Основанием для разработки проектной документации явился Градостроительный план земельного участка N 35726000- 205, выдан 16.05.2017 года (далее - ГПЗУ), утвержден постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 16.05.2017 г. N 1449.
Действительно, Постановлением Администрации города Феодосии от 16.05.2017 N 1449 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" принято решение об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:24:010115:323, площадью 2,500 га, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район автокемпинга "Золотой пляж", вид разрешенного использования земельного участка: туристическое обслуживание.
31.01.2018 года за N 7-02-2018 в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступил Протест прокурора города Феодосии на постановление Администрации города Феодосии от 16.05.2017 N 1449 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка".
Суд отмечает, что действующей утвержденной градостроительной документацией г. Феодосия является генеральный план г. Феодосия, утвержденный решением 37 сессии городского совета 6 созыва от 28.12.2012 N 1168.
Как усматривается из материалов данного дела, Администрация города Феодосии 16.02.2018 года за N 420 вынесла Постановление "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии", согласно которому протест удовлетворен. Постановление Администрации города Феодосии от 16.05.2017 года N 1449 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" отменен.
Суд отмечает, что в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
На основании части 1 статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для целей, не связанных со строительством, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Передача земельного участка в аренду и заключение договора аренды земельного участка осуществляется на основании решения, принятого уполномоченным органом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, на основании отмененного постановления между сторонами в последующем заключен договор аренды, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, защите прав владельца, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обеспечения восстановления нарушенных прав.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Аналогичная позиция по толкованию правовых норм содержится в определении ВАС РФ от 21 декабря 2012 года N ВАС-16737.
Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно указанной статье изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Указанные нормы материального права не предоставляют органу местного самоуправления, одновременно являющемуся арендодателем по договору аренды, права прекратить договорные отношения.
Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Из анализа содержания ст. 450 ГК РФ при отсутствии согласия арендатора договор может быть расторгнут по иску арендодателя только в судебном порядке при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от договора по инициативе стороны только в случаях, предусмотренных договором. Так же следует отметить, что при заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка, а в свою очередь, и правомерности предоставления ООО "АНТОНОВ" такого земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
Следовательно, оспариваемый акт принят Администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.
Суд отмечает, что применение взаимосвязанных положений части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основанных на принципах контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (право самоконтроля), должно осуществляться наряду с основными принципами гражданского законодательства (статья 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ), согласно которым муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. С учетом применения указанных норм отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законные права субъектов гражданского оборота.
Суд, рассматривая данный спор, также отмечает, что частью 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 по делу N 84-0 определено, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие права собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное нe вытекает из самих документов или существа отношения.
Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлены особенности регулирования земельных отношений. Так, согласно статье 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 9).
Судом установлено, что доводы, изложенные прокурором в своем Протесте, документально не подтверждены и строятся только на предположениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Постановление принято с нарушением закона. Кроме того оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, определенной Уставом такого Общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ" о признании незаконным и отмене Постановления Администрации города Феодосии Республики Крым N420 от 16.02.2018 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии" обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Срок на обращение в суд с данным заявлением заявителем не пропущен: судом в ходе судебного разбирательства установлено, что об оспариваемом Постановлении Обществу стало известно из письма Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 11-15/3890 от 24 мая 2018 года, полученного заявителем 30 мая 2018 года. С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 30.08.2018 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте. Следовательно, заявителем соблюден 3-хмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ" - удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым N420 от 16.02.2018 "О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии".
3. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТОНОВ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка