Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года №А83-1405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А83-1405/2019
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология"
о взыскании задолженности и пени по арендной плате,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило исковое заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" о взыскании 1 346 852,03 руб., в том числе: сумму задолженности по арендной плате за период с 31.07.2018 по 31.10.2018 в размере 1 274 221,40 руб., пеню за период с 11.08.2018 по 21.11.2018 в размере 72 630,63 руб. в бюджет Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 01.04.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 04.06.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту их регистрации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 04.06.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил:
31.07.2018 между истцом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка N409н/18 - 2018 площадью 58 728 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - производственная деятельность, кадастровый номер: 90:18:000000:292, расположенный: Республика Крым, г. Евпатория, Красноярское шоссе, 4.
Согласно пункту 3.1 Договора, Договор аренды земельного участка заключён сроком на 49 лет, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.5 настоящего договора.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 3 822 664, 25 руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом путём перечисления денежных средств.
В случае направления Арендатору письменного уведомления в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течении пяти рабочих дней со дня получения такого уведомления (пункт 4.10 Договора).
Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчёта 0, 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Согласно пункту 9.6 Договора неотъемлемыми частями договора являются: Приложение N1 Расчёт размера годовой арендной платы, Приложение N2 Акт о передаче земельного участка и Приложение N3 Выписка из ЕГРН (копия).
Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности и пени.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что истцом свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательство по оплате арендных платежей в полном объеме в нарушение условий договора не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду не предоставлены.
Факт наличия задолженности ответчика по договору за период с 31.07.2018 по 31.10.2018 подтверждается материалами дела, размер такой задолженности не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 274 221, 40 руб. обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 72 630, 63 руб. за период с 11.08.2018 по 21.11.2018.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчёта 0, 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Расчет пени, представленный истцом суд признает арифметически верным. Возражений по правильности расчета и контррасчет пени ответчиком по делу не представлен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта сроком до 25.11.2019 согласно следующего графика:
1 платёж - в срок до 25 июня 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
2 платёж - в срок до 25 июля 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
3 платёж - в срок до 25 августа 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
4 платёж - в срок до 25 сентября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
5 платёж - в срок до 25 октября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
6 платёж - в срок до 25 ноября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
Суд отмечает, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 также указано, что исходя из смысла ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, наличие возможности исполнить решение суда по окончании периода отсрочки.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основании своих требований, возлагается на данное лицо. Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должник мотивировал ситуацией, связанной с реструктуризацией предприятия, в том числе с реструктуризацией долгов предприятия, сменой руководства предприятия, исходя из объективных финансовых возможностей.
Суд полагает, что единовременная выплата взысканной суммы задолженности затруднительна для должника, приведет к ухудшению финансового положения, создаст препятствия к осуществлению хозяйственной деятельности. Доводы заявителя в указанной части суд находит обоснованными.
Суд оценил и субъективное поведение ответчика как должника, полагая возможным сделать вывод о его добросовестности.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, заявление должника о рассрочке исполнения решения суда следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявленный период рассрочки исполнения судебного акта, суд признал приемлемым.
При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, суд считает возможным предоставить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" рассрочку исполнения решения суда сроком до 25.11.2019 согласно следующего графика:
1 платёж - в срок до 25 июня 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
2 платёж - в срок до 25 июля 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
3 платёж - в срок до 25 августа 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
4 платёж - в срок до 25 сентября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
5 платёж - в срок до 25 октября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
6 платёж - в срок до 25 ноября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 468, 52 руб., исходя из того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 1 274 221, 40 руб. и пеню в размере 72 630, 63 руб
3. Предоставить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" рассрочку исполнения судебного решения сроком до 25.11.2019 согласно следующего графика:
1 платёж - в срок до 25 июня 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
2 платёж - в срок до 25 июля 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
3 платёж - в срок до 25 августа 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
4 платёж - в срок до 25 сентября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
5 платёж - в срок до 25 октября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
6 платёж - в срок до 25 ноября 2019 года в сумме 224 475, 34 руб.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 468, 52 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка