Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А83-14042/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А83-14042/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" (ОГРН 1149102021100, ИНН9102013580) о взыскании,
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" (ОГРН 1149102021100, ИНН9102013580)
к Федеральному государственному унитарному предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783) о взыскании,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от ФГУП "Крымская железная дорога" - Скакова Л.В., представитель по доверенности от 28.12.2018 N13, личность установлена служебным удостоверением;
от ООО "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" - не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС", согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 29.05.2019 N1393-НЮ) о взыскании неустойки за период просрочки исполнения договорных обязательств с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 218 562,88 рублей.
Определением от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 26.09.2018 и 18.10.2018.
В связи с длительным отсутствием судьи Потопальского С.С., определением от 26.10.2018 произведена замена состава суда по делу NА83-14042/2018 на судью Якимчук Н.Ю.
Определением от 02.11.2019 дело NА83-14042/2018 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю. Одновременно суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление ООО "Крымстанкосервис" о взыскании штрафа в размере 83 033,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 53 090,00 рублей, обеспечения исполнения договора в размере 115 033,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 14 270,41 рублей к производству для совместного рассмотрении с первоначальным иском.
Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.
В судебное заседание, имевшее место 05.07.2019, прибыл представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" заявленные требования поддержало в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направляло, предъявило встречный иск.
Первоначальные исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ со стороны ООО "КРЫМСТАНКОСЕРВИС", в результате чего ФГУП "КЖД" начислена неустойка.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
26.09.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" (далее - исполнитель, ответчик), после проведения процедуры торгов, заключен договор N59102157783160002770000 (далее - договор).
В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению капитального ремонта станка UBB-112, инвентарный N0401399, а также пуско-наладочные работы своими силами и с использованием материалов и оборудования исполнителя.
Согласно пункту 2.4 договора исполнитель выполняет капитальный ремонт станка, расположенного на территории Заказчика по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, станция Керчь-2, N27а Керченский филиал Обособленного подразделения "Пассажирское вагонное депо" Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога".
Стоимость договора включает все затраты на капитальный ремонтстанка UBB-112 "РАФАМЕТ", в том числе стоимость обследования, проведения ремонтные работ, пуско-наладочные работы, командировочных расходов (при необходимости), транспортных расходов, материалов налогов, сборов и других обязательных платежей и составляет 5 751 654,74 рублей, в том числе НДС - 18% 877 371,06 рублей (п. 3.1 договора).
Форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти (тридцати) календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета на оплату.
Оплата производится как за счет собственных средств должника, так и за счет бюджетных средств, выделенных по договору о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" на финансовое обеспечение деятельности железнодорожного транспорта общего пользования на территории Крымского федерального округа от 04.04.2016 N38д.
Основанием для оплаты является акт приемки-сдачи отремонтированного объекта по форме ОС-3, акт приемки выполненных работ по форме ФПУ-26, платежное требование, счет-фактура, дефектная ведомость, расчет стоимости работ. Стоимость выполненных работ подтверждается Исполнителем документально, с предъявлением калькуляций, копий счетов на материалы, документов на работу механизмов, трудовых ресурсов (в том числе командировочных расходов)(пункты 3.2, 3.3,3.4 договора)
Разделом 6 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Так, исполнитель обязан начать выполнение работ по капитальному ремонту станка на территории заказчика в течение 3 календарных дней с момента заключения договора и выполнить в соответствии с графиком выполнения капитального ремонта станка ЦВВ-112 "РАФАМЕТ" (Приложение N3 к Договору). Срок выполнения ремонта в течение 75 (2,5 месяца) календарных дней с момента подписания договора и получения заявки от заказчика. Исполнитель предъявляет заказчику платежные документы в течение 3-х банковских дней с момента выполнения работ.
По условиям договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ФПУ-26 в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности к сдаче. При окончании выполненного ремонта Исполнитель передает Заказчику акт выполненных работ и счет на оплату. Исполнитель обязан подписать акт выполненных работ в срок до 2 числа месяца, следующим за отчетным, Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 3 календарных дней с момента получения акта выполненных работ, но не позднее 5 числа месяца, следующим за отчетным.
При наличии замечаний, или выявлении недостатков, Сторонами составляется двусторонний акт, в котором перечисляются недостатки, и укапывается срок их устранения. Устранение недостатков производится за счет Исполнителя в сроки, указанные в акте.
В срок трех календарных дней после подписания актов выполненных работ. Исполнитель обязан возвратить Заказчику всю документацию, предоставленную согласно п.2.1 настоящего Договора.
Если в процессе выполнения работ обнаружится неизбежность получения негативного результата или нецелесообразность последующего выполнения ремонта, Исполнитель обязан приостановить их и немедленно поставить в известность Заказчика. В случае приостановки работ, Стороны обязаны в срок 5-ти (пяти) календарных дне рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ.
В случае досрочного выполнения работ, Заказчик имеет право досрочно принять и оплатить их.
В случае прекращения работ по данному Договору по требованию Заказчика, Заказчик платит Исполнителю стоимость фактически выполненных работ в соответствии с предоставленным Исполнителем актом сдачи-приемки фактически выполненных работ (п. 7.1-7.6 договора).
Стороны предусмотрели обеспечение исполнения договора в размере 2% от суммы договора, что составляет 115 033,09 рублей (п. 9.1 договора).
Исходя из условий договора, датой окончания работы является - 09.12.2016.
В рамках исполнения договора, ООО "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" нарушен срок выполнения работ.
06.03.2017 сторонами подписан Акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, со стороны Ответчика Акт датирован 09.02.2017, со стороны Заказчика - 06.03.2017.
Учитывая, что Заказчиком работы были приняты позже, чем предусмотрено п. 7.1 договора (в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителя о готовности станка к сдаче), а графиком выполнения капитального ремонта станка предусмотрен период сентябрь - декабрь, исчисляемый в месяцах, то в соответствии с п. 3 статьи 192 ГК РФ заказчик принял решение об истечении срока выполнения работ в рамках договора и начале периода просрочки исполнения обязательств:
Так, договорной срок выполнения работ истек 31.12.2016, в связи с чем, начиная с 01.01.2017 по 09.02.2017 начался период просрочки.
В силу п. 10.1. договора N59102157783160002770000 от 26.09.2016 стороны договорились о несении взаимной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.
На момент заключения договора нормативно-правовым актом, которым определялся порядок начисления такой ответственности, являлось постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 ("Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").
Таким образом, в соответствии с п. 10.3. договора, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N1063 пеня рассчитывается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.
Так, при просрочке выполнения работ по капитальному ремонту колесотокарного станка UBB-112 "РАФАМЕТ" продолжительностью в 40 календарных дня, размер неустойки составил 333 595,97 рублей, что за вычетом обеспечения исполнения договора в размере 2% от суммы договора в размере 115 033,09 рублей составляет 218 562,89 рублей.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензии исх. NВН-120 от 17.03.2017, исх. N АБ-296 от 03.05.2018, исх. NАБ-481 от 13.08.2018.
Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ООО "Крымстанкосервис" без ответа, ФГУП "КЖД" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства всесторонне и полно, установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 704, 708 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Крымстанкосервис", в связи с чем суд признает соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 218 562,88 рублей, исчисленную на основании условий договора.
Так, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования в полном объеме.
Касательно встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Крымстанкосервис", суд исходит из следующего.
Согласно штампа арбитражного суда встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.09.2018.
В судебные заседания, имевшие место 06.12.2018, 17.01.2019, 21.02.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, 11.06.2019, 04.07.2019, 05.07.2019 ООО "Крымстанкосервис" явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ходатайств от Общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
Так, учитывая надлежащее извещение, неоднократную неявку уполномоченного представителя Общества в судебное заседание, признанную судом обязательной, непредставление контррасчета, без указания уважительных причин, суд расценивает как доказательство утраты интереса ООО "Крымстанкосервис" в дальнейшем к рассмотрению встречного иска.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку в судебное заседание представителя истца, суд оставляет встречное исковое заявление, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, без рассмотрения.
Оставление встречного искового заявления без рассмотрения не лишает ООО "Крымстанкосервис" права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Таким образом, право Общества на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 331.21, Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в пользу Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" подлежит возврату согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению N124227 от 27.08.2018 государственная пошлина в сумме 2 301,00 руб.
Кроме того, согласно статье 149 АПК РФ, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, государственная пошлина в размере 8309,00 рублей, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд платежными поручениями N61 от 25.09.2018 и N62 от 26.09.2018, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" неустойку за период просрочки исполнения договорных обязательств с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 218 562,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7371,00 руб.
3. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2301,00 рублей, перечисленную платежным поручением N124227 от 27.08.2018, о чем выдать справку.
4. Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСТАНКОСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8309,00 рублей, перечисленную платежными поручениями N61 от 25.09.2018 и N62 от 26.09.2018, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
