Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года №А83-1403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А83-1403/2017
Резолютивная часть определения оглашена 13 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "ВЕКТОР" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
к ответчику ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" (ул. Ленинградская, д. 29, г. Химки, Московская область, 141400, ОГРН 1105047006393, ИНН 5047116352)
о признании недействительными сделки по выплате 12.08.2016 действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 67 480 000,00 рублей и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 67 480 000,00 рублей
по заявлению Сурина Евгения Григорьевича (г. Ростов-на-Дону)
о признании ООО "СК "ВЕКТОР" (ул. Жигалиной, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от конкурсного управляющего - Волкоморов Р.Б., по доверенности;
от ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" - не явился.
УСТАНОВИЛ:
13.02.2017 Сурин Е.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО "СК "ВЕКТОР" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.03.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 18.04.2017. К участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым и Центральный банк Российской Федерации.
Определением суда от 23.06.2017 признаны требования Сурина Е.Г. к ООО "СК "ВЕКТОР" в размере 270 532,28 рублей - страховое возмещение, 3 006,00 рублей - утрата товарного вида, 10 000,00 рублей - компенсация морального вреда, 208 975,64 рублей - штраф, 5 150,00 рублей - стоимость заключения ИП Колесникова, 20 100,00 рублей - оплата услуг представителя, обоснованными. Производство по делу о банкротстве ООО "СК "ВЕКТОР" приостановлено в соответствии с положениями п. 3 ст. 184.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 12.02.2018 возобновлено производство по делу.
Решением суда от 03.04.2018 (резолютивная часть оглашена 27.03.2018) ООО "СК "ВЕКТОР" (ИНН 5047149929) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год, до 27.03.2019. Полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "ВЕКТОР" (ИНН 5047149929) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
13.05.2019 конкурсный управляющий ООО "СК "ВЕКТОР" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением к ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" о признании недействительными сделки по выплате 12.08.2016 действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 67 480 000,00 рублей и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 67 480 000,00 рублей.
Определением суда от 17.05.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Конкурсный управляющий обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а также посредствам размещения определения суда на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, а именно признать недействительными сделки по выплате 12.08.2016 действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 67 480 000,00 рублей и применить последствий признания сделок недействительным в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 67 480 000,00 рублей. Просит признать недействительными сделки по пунктам 1 и 3 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 10 и 168 ГК РФ.
Каких-либо возражений и пояснений от иных лиц участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, в адрес суда не поступало.
Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя конкурсного управляющего, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛДИРЕКТ" (далее по тексту - "Общество") с30.12.2013 является участником ООО "СК "ВЕКТОР" (ГРН 1135047014541 от 30.12.2013).
С 26.08.2016 размер доли Общества в уставном капитале Должника составляет 99,90 % (ГРН 2169102500610 от 26.08.2016), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Должника.
12.08.2016 со счета ООО "СК "ВЕКТОР" N40701810100020000899 открытого в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 16 830 000,00 рублей и перечислены на счет ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" N40702810600000154259 открытый в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) с назначением платежа "Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале на основании Заявления участника о выходе из Общества, НДС не облагается", что подтверждается выпиской по счету Должника N40701810100020000899 открытому в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2015 по 10.05.2018 поступившей в адрес Агентства с сопроводительным письмом кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) исх. N28322/422271 от 06.06.2018.
12.08.2016 со счета ООО "СК "ВЕКТОР" N40701810100000000576 открытого в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" списаны денежные средства в размере 50 650 000,00 рублей и перечислены на счет ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" N40702810600000154259 открытый в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) с назначением платежа "Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале на основании Заявления участника о выходе из Общества, НДС не облагается", что подтверждается выпиской по счету Должника N40701810100000000576 открытому в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" за период с 01.01.2015 по 28.04.2018 поступившей в адрес Агентства с сопроводительным письмом ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" исх. N01-4-10/56244 от 10.05.2018.
В соответствии выпиской по счету ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" N40702810600000154259 открытый в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) за период с 13.07.2016 по 06.10.2016 поступившей в адрес Агентства с сопроводительным письмом кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) исх. N50560/42227/ от 17.09.2018 указанные денежные средства в общем размере 67 480 000,00 руб. (16 830 000,00 + 50 650 000,00) поступили на счет Общества N40702810600000154259 открытый в кредитной организации Банк ВТБ (ПАО).
15.12.2016 Приказом Банка России NОД-4560 назначена временная администрация ООО "СК "ВЕКТОР" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 6655/11, под сделкой, которая может быть оспорена по специальному основанию, предусмотренному Законом о банкротстве, должна пониматься также сделка, связанная с выплатой стоимости доли (части доли) участнику должника в порядке, предусмотренном нормами корпоративного права.
Таким образом, выплата вышедшему участнику действительной стоимости его доли является самостоятельной сделкой.
По мнению конкурсного управляющего, выплата действительной стоимости доли в общем размере 67 480 000,00 рублей осуществленная 12.08.2016 является недействительной сделкой на основании ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, влекущая или могущая повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве страховые организации для целей указанного закона отнесены к финансовым организациям.
В соответствии с п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.
15.12.2016 Приказом Банка России NОД-4560 назначена временная администрация ООО "СК "ВЕКТОР" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
22.03.2017 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-1403/2017 принято заявление Е.Г. Сурина о признании Должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, периоды, совершения сделок, признаваемых недействительными (ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, следует исчислять от даты 15.12.2016.
Из указанного следует, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Оказание предпочтения в результате совершения сделки определяется на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Указанная норма предполагает, что предпочтение имеет место, если отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, определение факта оказания предпочтения происходит путем сравнения того, что кредитор получил от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена.
Закон о банкротстве (абзац восьмой ст. 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающими из такого участия (далее по тексту - "Корпоративные обязательства"), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ), (п. 16 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)").
В результате оспариваемой сделки ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" удовлетворило свои требования к Должнику на сумму 67 480 000,00 рублей. Если бы оспариваемая сделка не была совершена, обязательства Должника перед ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" подлежали бы удовлетворению после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества Должника.
По состоянию на 01.04.2019 в реестр требований кредиторов Должника включены требования 63 кредиторов на общую сумму 139 615,37 тыс. руб.
Согласно данным последней сданной в Банк России бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2016 балансовая стоимость имущества, принадлежащего Должнику, составила 426 785 тыс. руб., в том числе:
- 6 463 тыс. руб. - основные средства;
- 127 126 тыс. руб. - доходные вложения в материальные ценности;
- 54 061 тыс. руб. - финансовые вложения;
- 2 116 тыс. руб. - запасы;
- 150 123 тыс. руб. - дебиторская задолженность;
- 53 085 тыс. руб. - денежные средства на счетах в кредитных организациях.
По состоянию на 30.06.2016 (последнюю отчётную дату) кредиторская задолженность, согласно бухгалтерскому балансу, составляла 53 325 тыс. руб.
По установленным данным по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки размер активов Должника уменьшился на 133 299 тыс. руб. за счет выбытия из ведения Должника недвижимого имущества:
- 15.07.2016 Должником отчужден земельный участок с кадастровым номером 39:03:080821:148 балансовой стоимостью 27 072 тыс. руб.
- 11.08.2016 Должником отчужден земельный участок с кадастровым номером 39:05:030402:163 балансовой стоимостью 49 649 тыс. руб.
- 07.10.2016 Должником отчужден имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Симферополь, ул. Жигалиной, д. 6 общей балансовой стоимостью 56 578 тыс. руб.
Общество знало об отчуждении недвижимого имущества Должника так как являлось покупателем большей части этого имущества, что подтверждается Договором N1108/16 купли-продажи земельного участка от 11.08.2016 и Договором N1507/16 купли-продажи земельного участка от 15.07.2016.
Из указанного следует, что на дату совершения оспариваемой сделки балансовая стоимость активов Должника с учётом выбытия недвижимого имущества не могла составлять более 293 486 тыс. руб. (426 785 - 133 299) что являлось недостаточным для покрытия имеющихся у Должника обязательств (426 785 тыс. руб.).
По результатам проведенной инвентаризации (завершенной 25.06.2018) конкурсным управляющим Должника выявлен излишек в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях в размере 141 тыс.руб., установлена недостача в размере 407 832 тыс. руб.
Сводный отчёт об итогах инвентаризации имущества ООО "СК "Вектор" по состоянию на 27.03.2018 опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.06.2018.
Основная сумма недостачи связана с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего основных средств, финансовых вложений и денежных средств, учтенных на балансе Должника.
Балансовая стоимость активов Должника по состоянию на 01.09.2018 составляет 3 549 тыс. руб.
Имущества Должника недостаточно для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Таким образом, в ходе конкурсного производства наличие активов Должника (в том числе запасов, дебиторской задолженности) не подтверждено, следовательно, имеет место искажение данных, содержащихся в бухгалтерской отчётности по состоянию на 30.06.2016 (последняя отчётная дата перед совершением оспариваемой сделки).
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на дату совершения оспариваемой сделки фактически обязательства Должника превышали его активы; Должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Следовательно, сделка по выплате Обществу действительной стоимости доли совершена с предпочтением по отношению к иным кредиторам Должника, имеющим более приоритетную по отношению к Обществу очередь удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.
Из указанной нормы следует, что если размер оспариваемой сделки Должника превышает 1% стоимости активов, то дополнительное обоснование выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности не обязательно.
Согласно данным последней сданной в Банк России бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2016 балансовая стоимость имущества, принадлежащего Должнику составила 426 785 тыс.руб. Следовательно 1% стоимости активов составляет 4 267,85 тыс. руб.
Таким образом, размер оспариваемой сделки превышает 1% стоимости активов Должника.
В силу п. 1-2 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
- лицо, которое является аффилированным лицом должника.
ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" является аффилированным лицом Должника в силу абзаца седьмого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как обладает 99,9% доли в уставном капитале ООО "СК "ВЕКТОР".
Более того, ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" являлось на момент совершения оспариваемой сделки контролирующим Должника лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве и могло определять действия Должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
На момент совершения оспариваемой сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается следующими обстоятельствами.
В отношении Должника имелось исполнительное производство N6208/17/82005-ИП от 03.08.2016 возбужденное на основании исполнительного листа от 15.06.2016 NВС 073095520. Указанное исполнительное производство было окончено 27.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (данные сведения содержатся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Сервисы/Банк данных исполнительных производств").
О наличии у ООО "СК "ВЕКТОР" признаков неплатежеспособности также свидетельствовали следующие сведения, размещенные в сервисе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (kad.arbitr.ru).
- Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по делу NА12-57453/2015 с Должника в пользу ООО "Русский союз автострахователей" взысканы денежные средства в общем размере 25 800,00 руб. Указанное решение не обжаловалось, соответственно, вступило в силу 30.05.2016 и не было исполнено Должником.
- Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 по делу NА83-3293/2016 удовлетворено исковое заявление АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ", с ООО "СК "ВЕКТОР" в пользу АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" взысканы денежные средства в размере 116 498,52 руб. не возмещенной суммы материального ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495,00 руб.
- Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 по делу NА83-3586/2016 удовлетворено исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование", с ООО "СК "ВЕКТОР" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП взыскана денежная сумма в размере 6 529,70 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 7 835,64 руб., финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 24 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
- Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 по делу NА83-3638/2016 удовлетворено исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование", с ООО "СК "ВЕКТОР" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП взыскана денежная сумма в размере 7 900,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
- Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 по делу NА83-3641/2016 удовлетворено исковое заявление ОАО "АльфаСтрахование", с ООО "СК "ВЕКТОР" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП взыскана денежная сумма в размере 12 190,20 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 14 018,73 руб., финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 23 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.
Требования кредиторов, основанные на указанных судебных актах включены в реестр требований кредиторов Должника, что подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2018 и Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 по делу NА83-1403/2017.
Указанными обстоятельствами прекращения исполнения Должником части денежных обязательств подтверждается неплатежеспособность Должника на момент совершения оспариваемой сделки.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Общество, являясь заинтересованным и контролирующим лицом по отношению к Должнику, знало о наличии признаков неплатежеспособности последнего.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - "Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63") для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Оспариваемая сделка совершена 12.08.2016, то есть в течение трехлетнего периода подозрительности до даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации (15.12.2016).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка направлена на выплату доли в имуществе должника участнику должника в связи с выходом из состава участников должника.
Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно абзацам 33-34 статьи 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как указано ранее, на момент совершения оспариваемой сделки должник являлся неплатежеспособным, о чем конкурсным управляющим представлены соответствующие доказательства.
Из назначения оспариваемых платежей (выплата действительной стоимости доли в уставном капитале на основании Заявления участника о выходе из общества, НДС не облагается) усматривается, что оспариваемая сделка направлена на выплату доли в имуществе Должника участнику Должника в связи с выходом из состава участников Должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении оспариваемой сделки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Обладая признаками неплатежеспособности и имея непогашенную задолженность перед иными кредиторами: АО "ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ" (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 по делу NА83-3293/2016), ОАО "АльфаСтрахование" (Решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 по делу NА83-3586/2016, от 21.07.2016 по делу NА83- 3638/2016, от 21.07.2016 по делу NА83-3641/2016) Должник произвел выплаты стоимости доли в уставном капитале участнику в сумме 67 480 000,00 рублей, в результате чего оспариваемая сделка повлекла уменьшение размера активов должника, и, следовательно к причинению вреда должнику и его кредиторам.
В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, направленных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Оспариваемая сделка была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов путем уменьшения конкурсной массы (вывод имущества) в результате выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Должника, а обстоятельства такой выплаты свидетельствуют о злоупотреблении правом, как со стороны Должника, так и со стороны ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ".
В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - "Закон об ООО") Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли (части доли) в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если (п. 8 ст. 23 Закона об ООО):
- на момент выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве);
- в результате выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
В соответствии с п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве признаками банкротства финансовой организации являются, в том числе, следующие обстоятельства:
- не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;
- стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед её кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки Должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве, поэтому не имело права совершать оспариваемую сделку. Совершение оспариваемой сделки Должником противоречит закону, следовательно, она оспорима (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45- 808/2009.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на получение денежных средств в возмещение действительной стоимости доли в уставном капитале за счет имущества Должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали, тем самым нарушался баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников корпоративных отношений и конкурсных кредиторов.
С учетом всех обстоятельств следует, что, единственной целью оспариваемой сделки являлся вывод ликвидных активов Должника.
Учитывая, что оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы Должника, в период, когда имелись не удовлетворенные требования кредиторов, то есть, на момент заключения указанной сделки ООО "СК "ВЕКТОР" имело признаки неплатежеспособности, при наличии которых, действуя добросовестно и разумно, должник не вправе выплачивать действительную стоимость доли (части доли) в уставном капитале, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена с намерением причинить вред кредиторам должника, и как следствие - злоупотребление правами сторонами сделки и, таким образом, о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Цель причинения вреда кредиторам Должника подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.
При этом, доказательства того, что в результате совершения оспариваемой сделки должника улучшилась его хозяйственная деятельность, своевременно производились расчеты с кредиторами, и действия должника и ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" были направлены на восстановление платежеспособности должника и пополнение его активов, в материалы дела не представлено.
Действия должника и ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" были направлены на вывод ликвидных активов Должника.
Следовательно, в результате заключения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "СК "ВЕКТОР", что свидетельствует о злоупотреблении правом, как со стороны должника, так и со стороны ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, а именно о признании недействительными сделки по выплате 12.08.2016 ООО "СК "ВЕКТОР" в пользу ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 67 480 000,00 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ООО "СК "Вектор" денежных средств в размере 67 480 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать недействительными сделки по выплате 12.08.2016 ООО "СК "ВЕКТОР" в пользу ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 67 480 000,00 рублей.
3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ООО "СК "Вектор" денежных средств в размере 67 480 000,00 рублей.
4. Взыскать с ООО "КАПИТАЛДИРЕКТ" в пользу ООО "СК "ВЕКТОР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка