Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года №А83-14016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А83-14016/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Рогачева Дмитрия Николаевича
к Маслову Ивану Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Бахчисарай",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Романовой Н. Н.,
о признании недействительным договора купли - продажи, применения последствий недействительности,
в отсутствии сторон,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2018 Рогачев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Маслову Ивану Викторовичу, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи автомобиля (INFINITI FX50 SPORT, регистрационный номер В959ХН 199) от 17.12.17, заключенный между Масловым Иваном Викторовичем и ООО "Торговый центр Бахчисарай", обязать Маслова И.В. возвратить ООО "Торговый Центр Бахчисарай" автомобиль.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением от 12.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Бахчисарай".
Определением от 07.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Романову Н. Н.
Рассмотрение заявления откладывалось определениями суда, последним на 19.08.2019.
25.07.2019 в адрес суда поступило заявление от Рогачева Дмитрия Николаевича, согласно которого просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст.49 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что отказ от искового заявления и прекращение производства по исковому заявлению не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.
Судом проверены полномочия лица подписавшего заявление об отказе от заявления, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, заявителю понятны.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по исковому заявлению.
Согласно требованиям статьи 151 названого Кодекса, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N46 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в общем размере 6 000,00 руб., уплаченная квитанцией N 21/2 от 30.08.2018 на сумму 3000 руб., квитанцией N 26/2 от 31.08.2018 на сумму 3000 руб., подлежит возвращению Рогачеву Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Рогачева Д. Н. от искового заявления.
2. Производство по делу N А83-14016/2018 прекратить.
3. Возвратить Рогачеву Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную квитанцией N 21/2 от 30.08.2018 на сумму 3000 руб., квитанцией N 26/2 от 31.08.2018 на сумму 3000 руб.
Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка