Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-14011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-14011/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Джейранова Е.Г., представитель по доверенности N05/11-2019 от 05.11.2019;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" о взыскании задолженности в размере 93 552,40 руб., неустойки в размере 7 583,07 руб..
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" об уточнении исковых требований N 327/19 от 22.08.2019, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 93 552,40 руб., неустойку в размере 7 220,69 руб..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 7678 от 01.05.18 и N 7932 от 01.08.2018, что выразилось в неполной оплате оказанных по договорам услуг.
Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением. Также, ответчиком при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства в материалы дела посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" направлялось ходатайство об установлении новых сроков для предоставления документов, что прямо указывает на его осведомленность о рассмотрении дела.
Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013N99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2018N8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Научно-производственное объединение Консультант" и ГУП РК "Крымгеология" был подписан договор оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс N 7678 с периодом действия с 01.05.18 по 31.07.18.
Стоимость информационных услуг по договору N 7932 с использованием экземпляров Систем составляет 58 878,00 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 35 326,20 руб., при условии сохранения перечня экземпляров систем КонсультантПлюс, установленного в Приложении N1, НДС не облагается. Цена Договора является твердой и распространяется на весь срок его действия (пункт 5.1 договора N 7932).
Кроме того, между ООО "Научно-производственное объединение Консультант" и ГУП РК "Крымгеология" также был подписан 01.08.18 договор оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс N 7932.
Согласно пунктов 2.1 договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги (услуги по сопровождению экземпляров систем) с использованием экземпляров СистемКонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, указанных в Приложении N 1 к договору, в течение срока действия договора.
Стоимость информационных услуг по договору N 7678 с использованием экземпляров Систем составляет 11 775,60 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 35 326,20 руб., при условии сохранения перечня экземпляров систем КонсультантПлюс, установленного в Приложении N1, НДС не облагается. Цена договора является твердой и распространяется на весь срок его действия (пункт 5.1 договора N 7678).
В пунктах 5.3 договоров указано, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до последнего числа месяца оказания услуг.
Согласно пунктов 5.4 договоров основанием для расчетов является счет (счет-фактура) и акт оказанных услуг, которые исполнитель предоставляет заказчику. В счете (счет-фактуре) указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по сопровождению экземпляров Систем) за месяц согласно пункта 5.1.
Заказчик подписывает акт оказанных услуг, предоставляемый исполнителем ежемесячно, не позднее последнего числа месяца оказания услуг либо в тот же срок присылает мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в письменном виде. В случае неполучения исполнителем акта оказанных услуг либо мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, информационные услуги считаются оказанными своевременно, в полном объеме, надлежащим образом и без претензий со стороны заказчика.
В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных информационных услуг (услуг по сопровождению экземпляров Систем) в срок, указанный в пункте 5.4 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
В случае полной или частичной просрочки платежа на 30 дней исполнитель будет вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, при оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги (пункты 5.5. договоров).
Пунктом 6.1 договора N 7678 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.05.2018 и заканчивает свое действие 31.07.2018.
Пунктом 6.1 договора N 7932 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.08.2018 и заканчивает свое действие 31.12.2018.
Истец надлежащим образом исполнил условия договоров N 7678 и N 7932, заказчик свои обязанности по договору не исполнил, что выразилосьв образовании задолженности по оплате услуг по договору N 7678 в размере 34 674,40 руб., а именно - за май 2018 года в размере 11 123,20 руб.., за июнь 2018 года в размере 11 775,60 руб., за июль 2018 года в размере 11 775,60 руб., а также образовании задолженности по оплате услуг по договору N 7932 в размере 93 552,40 руб., а именно -за август 2018 года в размере 11 775,60 руб., за сентябрь 2018 года в 11 775,60 руб., за октябрь 2018 года в размере 11 775,60 руб., за ноябрь 2018 года в размере 11 775,60 руб., за декабрь 2018 года в размере 11 775,60 руб..
Факт оказания услуг ООО "Научно-производственное объединение Консультант" подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами оказанных информационных услуг за май 2018 года N 2266, за июнь 2018 года N 2644, за июль 2018 года N 3718,за август 2018 года N 4277, за сентябрь 2018 года N 4619, за октябрь 2018 года N 4901, за ноябрь 2018 года N 5419, задекабрь 2018 года N5882.
Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки за период с января по декабрь2018 года, подписанным сторонами.
Оказание информационных услуг заказчику было прекращено 31.12.2018 в связи сокончанием срока действия договора N 7932.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и 4 одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 93 552,40 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела имеются документы, в том числе, подписанные со стороны ответчика акты оказанных информационных услуг за май 2018 года N 2266, за июнь 2018 года N 2644, за июль 2018 года N 3718, за август 2018 года N 4277, за сентябрь 2018 года N 4619, за октябрь 2018 года N 4901, за ноябрь 2018 года N 5419, задекабрь 2018 года N5882, подтверждающие факт оказания услуг.
Ответчик, как уже указывалось, доказательств оплаты оказанных услуг не предоставлял, претензий по объему и качеству работ не высказывал.
Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общем размере 93 552,40 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг истцом была насчитана пеня.
В соответствии с пунктами 5.5 договоров N 7678 и N 7932 в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных информационных услуг (услуг по сопровождению экземпляров Систем) в срок, указанный в пункте 5.4 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Пунктами 6.1; 6.3 договоров предусмотрен срок их действия - до полного исполнения финансовых обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд усматривает в нем неточности относительно применения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем суд приводит собственный расчет задолженности.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
11 123,20
01.06.2018
Новая задолженность на 11 123,20 руб.
11 123,20
01.06.2018
30.06.2018
30
6.5
11 123,20 ? 30 ? 1/300 ? 6.5%
72,30 р.
22 898,80
01.07.2018
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
22 898,80
01.07.2018
31.07.2018
31
6.5
11 775,60 ? 31 ? 1/300 ? 6.5%
153,80 р.
34 674,40
01.08.2018
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
34 674,40
01.08.2018
01.08.2018
366
6.5
11 775,60 ? 366 ? 1/300 ? 6.5%
2 749,68 р.
11 775,60
01.09.2018
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
11 775,60
01.09.2018
30.09.2018
30
6.5
11 775,60 ? 30 ? 1/300 ? 6.5%
76,54 р.
23 551,20
01.10.2018
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
23 551,20
01.10.2018
31.10.2018
31
6.5
23 551,20 ? 31 ? 1/300 ? 6.5%
158,19 р.
35 326,80
01.11.2018
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
35 326,80
01.11.2018
30.11.2018
30
6.5
35 326,80 ? 30 ? 1/300 ? 6.5%
229,62 р.
47 102,40
01.12.2018
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
47 102,40
01.12.2018
31.12.2018
31
6.5
47 102,40 ? 31 ? 1/300 ? 6.5%
316,37 р.
58 878,00
01.01.2019
Новая задолженность на 11 775,60 руб.
58 878,00
01.01.2019
01.08.2019
213
6.5
58 878,00 ? 213 ? 1/300 ? 6.5%
2 717,22 р.
Сумма основного долга: 93 552,40 руб.
Сумма неустойки: 6 473,72 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 6 473,72 руб..
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" (ОГРН1149102009066, ИНН9102006801)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" (ОГРН 1149100000280, ИНН 9102000180) задолженность в размере 93 552,40 руб.,неустойку (пеню) в размере 6 473,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,00 руб..
3. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" (ОГРН 1149100000280, ИНН 9102000180) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33,00 руб..
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка