Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года №А83-14002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А83-14002/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
ООО "ПРОМИНСТРАХ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, ДОМ 5, СТР 1, ПОМ. V, КОМ. 4, ОГРН: 1027700355935, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7704216908, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Озолин Илья Андреевич)
к ООО "ТЕКИНДЖЕ" (295022 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА ГЛИНКИ ДОМ 57В/2АЛИТЕР Г ПОМЕЩЕНИЕ 12-19, ОГРН: 1149102059314, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 9102033530, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: Курбанов Энвер Шевкетович)
о признании расчёта задолженности по акту сверки с ответчиком правильным
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ТЕКИНДЖЕ", в котором просит суд признать расчет задолженности ООО "ТЕКИНДЖЕ" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
Одновременно с исковым заявлением истец просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, мотивируя указанное заявление тяжелым материальным положением. Однако надлежащих доказательств, предусмотренных законодателем, заявитель в распоряжение суда не предоставил.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2019 года, суд отказал в удовлетворении заявления о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2019 года судом, ввиду отсутствия поступления от истца документов во исполнение определения от 07 августа 2019 года, продлен срок оставления искового заявления без движения, ООО "ПРОМИНСТРАХ" повторно предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения.
А именно, представить в распоряжение суда, документальное обоснование заявленных исковых требований (надлежащим образом заверенную копию генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве), а также документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, установлен соответствующий срок - 03 октября 2019 года.
07 октября 2019 года у суда отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств и времени на доставку почтовой корреспонденции, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, заключается в том, что, с одной стороны, на суд возложена обязанность установить реальные и разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с другой стороны, истец обязан проявить должное старание и предпринять все зависящие от него меры, чтобы до истечения этого срока фактически устранить указанные судом обстоятельства.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.
В соответствии со ст. 114 АПК РФ и определением суда об оставлении заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что разъяснено заявителю в определении об оставлении заявления без движения.
Копия судебного акта об оставлении искового заявления без движения была незамедлительно направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Информации об изменении адреса от заявителя в суд не поступало.
Также истец был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В связи с чем, суд считает истца извещенным надлежащим образом об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении искового заявления без движения, был проинформирован о совершенных судом процессуальных действиях и имел возможность в установленный срок устранить имеющиеся в иске недостатки.
Судом представлен заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, а также указанный срок был продлен.
Однако по состоянию на 06.08.2019 года в суд не поступили доказательства устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
С учетом установленного определением об оставлении искового заявления без движения судом срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и времени на доставку почтовой корреспонденции, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, которой он не воспользовался. Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения истец не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 г. "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, в силу части 4 статьи 128 АПК РФ возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "ПРОМИНСТРАХ" к ООО "ТЕКИНДЖЕ" о признании расчета задолженности ООО "ТЕКИНДЖЕ" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным - возвратить истцу.
Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка