Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года №А83-14000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А83-14000/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт"
к Администрации г. Симферополя Республики Крым,
Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050, ОГРН - 1149102017404; ИНН - 9102012065),
о признании незаконными действий,
при участии:
от заявителя - Наливайченко В.Ю. приказ N1 от 13.01.2018;
от Администрации г. Симферополя Республики Крым - Лемтюжникова А.В. по доверенности N24/01-69/1026 от 19.03.2018,
от иных участников - не явились, извещены,,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит суд признать незаконными действия Администрации г. Симферополя Республики Крым и Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым по отказу в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги Постановлении Администрации г. Симферополя Республики Крым N2698 от 10.11.2016.
В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просит исключить сведения об ошибках и опечатках из государственного кадастра недвижимости в части: вид разрешенного использования земельного участка: "деловое управление".
Определением от 10.09.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направлены лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о движении дела также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Об осведомленности сторон и третьего лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомления о получении почтовой корреспонденции, а также почтовые отправления, возвратившиеся в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (форма 103, список N253 от 12.09.2018, N187 от 07.12.2018, N6 от 19.01.2019).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 23.10.2018 судом протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
13.11.2018 заявитель предоставил суду дополнительные письменные пояснения, в которых сообщил, что указание обществом в заявлении поданном администрации такого вида разрешенного использования земельного участка как "деловое управление" (4.1) не соответствует назначению здания, расположенного на спорном земельном участке. Также, обществом изложены обстоятельства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование отказа заинтересованного лица и заявлено ходатайство о его восстановлении.
Возражая против заявленных требований, 13.11.2018 Администрация г. Симферополя Республики Крым предоставила письменные возражения исх. N14080/24/01-43 от 12.11.2018, указала, что постановление об установлении вида разрешенного использования земельного участка "деловое управление" (4.1) и "целлюлозно-бумажная промышленность" (6.1) принято в соответствии с видом разрешенного использования испрашиваемого обществом в заявлении от 29.12.2015. Также орган указал на пропуск заявителем трехмесячного срока предусмотренного на обжалование оспариваемого отказа, в удовлетворении заявления просит отказать.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В итоговом судебном заседании, состоявшемся 12.03.2019, представитель заявителя просил суд признать причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, заявленные требования удовлетворить, против доводов Администрации возражал. Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, в удовлетворении заявления просил отказать по мотивам пропуска заявителем срока исковой давности и правомерности принятия обжалуемых действий по отказу. Иные участники судебного процесса явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом - под расписку, о причинах неявки суд не уведомили.
По итогам судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16:30 того же дня, о чем присутствующие стороны извещены под расписку. Информация об объявленном перерыве также размещена судом публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.
12.03.2019 судебное заседание продолжено после перерыва, явку своих полномочных представителей участники судебного процесса не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
29.12.2012 на основании решения Симферопольского городского совета N3999 от 17.12.2012 частному предприятию "Фирма "Ални-Корт" выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, расположенное по ул. Глинки, 67Г.
Согласно данным Технического паспорта на нежилое помещение по ул. Глинки, 67Г, установлено следующее назначение объекта капитального строительства - ремонтно-строительный цех, указанное нежилое помещение состоит из помещений со следующим назначением: ремонтно-строительный цех (площадь: 570,2 кв.м.), кладовая (площадь: 35,5 кв.м.), вентиляционный камера (площадь: 10,0 кв.м.), вентиляционная камера (площадь: 20,1 кв.м.), заточи, участок (площадь: 37,7 кв.м.), производственный участок (площадь: 26,5 кв.м.). Общая площадь здания составляет 700,0 кв.м.
29.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" обратилось к главе Администрации города Симферополя с заявлением согласно которому просило орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1308 кв. м., по адресу: Симферополь, ул. Глинки, 67 Г с разрешенным использованием деловое управление (4.1.) и целлюлозно-бумажная промышленность (6.11) в целях его предоставления в долгосрочную аренду.
10.11.2016 Администрация города Симферополя, рассмотрев указанное выше заявление общества о предварительном согласовании земельного участка, приняла постановление которым предварительно согласовала обществу с ограниченной ответственностью "Фирме "Ални-Корт" предоставление земельного участка площадью 1308 кв.м. по ул. Глинки, 67 Г в г. Симферополь, отнесла испрашиваемый обществом земельный участок к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - деловое управление (код 4.1); целлюлозно-бумажная промышленность (код 6.1), а также утвердила схему расположения названного земельного участка согласно приложению.
03.06.2016 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдал обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, общество является собственником ремонтно-строительного цеха, назначение: жилое, площадь общая: 700 кв.м., количество этажей: один, адрес местоположение: Россия, Республика Крым, город Симферополь улица Глинки, дом 67Г, о чём в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 11.11.2015 сделана запись регистрации N90-90/016-90/016/200/2015-1696/1.
06.08.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт N90-02/2015-244415, согласно которому зданию, расположенному по адресу: ул. Глинки, д. 67г площадью 700 кв.м., оконченному строительством в 1984 году присвоен кадастровый номер 90:22:0102015:658, номер кадастрового квартала - 90:22:0102015. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенный.
19.06.2017 заявитель обратился к главе администрации с письмом исх. N17 в котором сообщил, что в поданном 29.12.2015 заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долгосрочную аренду общество ошибочно указало и попросило вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление" (код 4.1) который не соответствует роду профессиональной деятельности общества. Так, единственно правильным видом разрешенного использования спорного земельного участка является вид "целлюлозно-бумажная промышленность" (код 6.11) который также указан в заявлении.
По утверждению общества, допущенная им в заявлении от 29.12.2015 описка повлечет увеличение размера годовой арендной платы, которая в соответствии с пунктом 2.6 Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 55 сессии Симферопольского городского совета от 24.11.2016 N987 подлежит расчету на основании ошибочно указанного вида разрешенного использования земельного участка с кодом 4.1, в связи с чем, общество просит исключить из расчета стоимости аренды земли код 4.1 "деловое управление" и оставить один код 6.11 "целлюлозно-бумажная промышленность".
В ответ на обращение общества об изменении расчёта арендной платы за земельный участок, расположенный по улице Глинки дом 67Г в городе Симферополе, поступившие в Администрацию города 19.06.2017 под вх. N11715/40/05-09 Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым письмом от 24.07.2017 исх. N11715/40/05-09 разъяснил порядок исчисления арендной платы и сообщил о принятии Администрацией города Симферополя Республики Крым Постановления от 10.11.2016 N2698 согласно которому, спорному земельному участку на основании заявления общества установлен вид разрешенного использования "деловое управление" код 4.1 и "целлюлозно-бумажная промышленность" код 6.1.
26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" обратилось к главе Администрации с заявлением (вх. N31765/40/0509 от 26.12.2017) в котором сообщило, что при заполнении формы заявления работникам предприятия допущена ошибка, а именно, вместо предусмотренного положениями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ краткого описания цели использования земельного участка (производства упаковочной тары) внесены обозначения видов разрешенного использования 4.1 "деловое управление" и 6.11 "целлюлозно-бумажная промышленность". В результате допущенной ошибки, в постановлении Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016 указан вид разрешенного использования код 4.1, формулировка которого в редакции Приказа Министерства экономики развития Российской Федерации, действующего как на момент подачи заявления так и на дату обращения не соответствует целям использования земельного участка (производство картона упаковочной тары), в связи с изложенным, общество просило орган местного самоуправления внести изменения в Постановление Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016 в части определения разрешенных видов использования земельного участка, исключив код 4.1 как не соответствующие целям деятельности предприятия.
В ответ на обращение общества от 26.12.2017 Департамент сообщил (письмо от 15.02.2018 исх. N31765/40/05-09), что изменение вида разрешенного использования земельного участка не предоставляется возможным и сослался на принятое Администрацией постановление N2698 от 10.11.2016.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24 АПК Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
Определение вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок предоставлен и фактически осуществляемого вида деятельности на этом участке, а также назначение объектов, расположенных на участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основой для возникновения спора послужило отнесение спорного земельного участка к виду разрешенного использования, не соответствующему его фактическому использованию. Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен орган местного самоуправления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предоставление заявителю земельного участка обусловлено необходимостью обслуживания принадлежащего обществу объекта недвижимости - ремонтно-строительного цеха, назначение: жилое, площадь общая: 700 кв.м., количество этажей: один, адрес местоположение: Россия, Республика Крым, город Симферополь улица Глинки, дом 67Г.
Здание, расположенное на земельном участке, предоставление которого предварительно согласовано, принадлежит ООО "Фирма "Ални-Корт" на праве собственности, что как указано выше подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N90-90/016-90/016/200/2015-1696/1. Функциональным назначением здания является эксплуатация ремонтно-строительного цеха, что подтверждается данными содержащимися в Свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте здания от 06.08.2015 N90-02/2015-244415.
По данным Технического паспорта спорное нежилое помещение не предполагает наличие площадей для размещения объектов капительного строительства, соответствующих виду разрешенного использования - деловое управление (4.1).
П.п. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исходя из которого, разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.
Доказательства того, что на спорном земельном участке расположены и обслуживаются офисные здания делового и коммерческого назначения материалы дела не содержат и сторонами не представлены. Доводы заявителя о том, что здание ремонтно-строительного цеха, находящееся на указанном земельном участке, является единственным, органом местного самоуправления не опровергнуты.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что Постановление Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016 издано на основании заявления общества от 29.12.2015, допустившего ошибку в выборе вида разрешенного использования земельного участка, о чем Администрация г. Симферополя неоднократно уведомлена.
При определении вида разрешенного использования спорного земельного участка заинтересованное лицо, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
Однако Администрация, отказывая в требовании заявителя внести изменения в Постановление Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016, не руководствовалась упомянутыми положениями законодательства и при рассмотрении спора не представила суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.
Заявителем представлены доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.
Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
При этом невозможность исключения из постановления N2698 от 10.11.2016 ошибочно испрошенного заявителем вида разрешенного использования "деловое управление" код 4.1, органом местного самоуправления надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что органом в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым незаконно отказано заявителю в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги Постановлении Администрации г. Симферополя Республики Крым N2698 от 10.11.2016. Доводы заинтересованного лица в обжалуемом отказе своего подтверждения не нашли.
Вследствие ошибки у общества возникают негативные последствия в виде увеличения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования общества являются правомерными и обоснованными.
Возражая против заявленных требований, Администрация города Симферополя Республики Крым указала на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании отказа, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование действий ответчика по отказу в исправлении допущенных опечаток и ошибок в Постановлении Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016, указав, что заявление подано обществом в пределах трехмесячного срока, но ошибочно в суд общей юрисдикции.
В силу положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" обращалось к главе Администрации г. Симферополя два раза:
- 1-й: 19.06.2017 с письмом исх. N17 по вопросу исключения из расчета стоимости аренды земли кода 4.1 "деловое управление" и указания одного кода 6.11 "целлюлозно-бумажная промышленность", на которое Департамент письмом от 24.07.2017 исх. N11715/40/05-09 разъяснил порядок исчисления арендной платы и сообщил о принятии Администрацией города Симферополя Республики Крым Постановления от 10.11.2016 N2698;
- 2-й: 26.12.2017 с заявлением (вх. N31765/40/0509 от 26.12.2017) по вопросу внесения исправлений в Постановление Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016 в части определения разрешенных видов использования земельного участка и исключении кода 4.1 как не соответствующего целям деятельности предприятия. В ответ Департамент сообщил (письмо от 15.02.2018 исх. N31765/40/05-09), что изменение вида разрешенного использования земельного участка не предоставляется возможным и сослался на принятое Администрацией постановление N2698 от 10.11.2016.
В рамках рассматриваемого дела, предметом спора являются именно действия заинтересованных лиц по отказу внести исправления опечаток и ошибок в Постановление Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016, которые выражены в письме Департамента от 15.02.2018 исх. N31765/40/05-09. Именно с 15.02.2018 должен исчисляться трехмесячный срок подачи заявления в суд. Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в исправлении ошибки (а не расчета аренды, как указано органом) является 15.05.2018.
Заявление по рассматриваемому подано в арбитражный суд 31.08.2018 (согласно штемпелю на постовом конверте), то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал в качестве наличия уважительных причин пропуска срока обращение с заявлением в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд.
Судом установлено, что в Железнодорожный районный суд г. Симферополь заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" поступило 10.04.2018, т.е. в пределах трехмесячного срока.
Определением суда общей юрисдикции от 13.06.2018, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 04.09.2018, производство по иску общества прекращено на основании п.1. ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Судебный акт вступил в законную силу 04.09.2018.
Учитывая, что заявитель первоначально обратился с заявлением об оспаривании действий муниципального органа в суд общей юрисдикции в пределах срока на их обжалование, суд, с целью предоставления заявителю реализации своих прав на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации, - полагает необходимым восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" процессуальный срок.
Как указано судом выше, общество в качестве способа устранения допущенных нарушений просит суд исключить сведения об ошибках и опечатках из государственного кадастра недвижимости в части: вид разрешенного использования земельного участка: "деловое управление".
В ходе судебного разбирательства, суд выяснил у общества, является ли это самостоятельными требованиями или заявитель считает, что это форма восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества, заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.
Между тем, избранный заявителем способ не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку постановление об отнесении спорного земельного участка к виду разрешенного использования "деловое управление" (4.1) в судебном порядке не отменено, незаконным не признано, обязательно для исполнения.
У органа государственной регистрации в отсутствие ненормативного правового акта о внесении изменений в Постановление Администрации города Симферополя N2698 от 10.11.2016 в части исключения сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка: "деловое управление" необходимость исключения сведений об ошибках и опечатках из государственного кадастра недвижимости отсутствует.
В силу положений статьи 201 АПК Российской Федерации, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым изменить выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права, изложив его в иной редакции.
В качестве восстановительной меры суд полагает необходимым обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" путем внесения в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу исправлений в пункт 2 Постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым N2698 от 10.11.2016, исключив сведения об отнесении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, к виду разрешенного использования: "деловое управление" (код 4.1).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Ответственными органами за предоставление муниципальной услуги заявителю является как Администрация города Симферополя Республики Крым, так и ДИЗО Администрации г. Симферополя Республики Крым, в связи с чем, суд приходит к выводу о действиях указанных органов по отказу в рамках одной муниципальной услуги, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возложению на заинтересованных лиц в равных долях.
Руководствуясь статьями 65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт", удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Администрации г. Симферополя Республики Крым и Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым по отказу во внесении исправлений в выданное в результате предоставления государственной услуги Постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым N2698 от 10.11.2016.
3. Обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым и Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" путем внесения в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу исправлений в пункт 2 Постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым N2698 от 10.11.2016, исключив сведения об отнесении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, к виду разрешенного использования: "деловое управление" (код 4.1).
4. Взыскать с Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.
4. Взыскать с Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ални-Корт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка