Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-1398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-1398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Баранник Н.С. (ул.Индустриальное шоссе, 7/1, кВ.40, г.Керчь, Республика Крым, 298303)
заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул.Александра Невского, д.1, г.Симферополь, Республика Крым, 295000)
- Администрация города Керчи Республики Крым (ул.Кирова, 17, г.Керчь, Республика Крым, 298300),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Рыськов Илья Анатольевич,
о признании незаконным и отмене решения
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явился;
от Администрации города Керчи Республики Крым - не явился;
от Рыськова Ильи Анатольевича - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от индивидуального предпринимателя Баранник Н.С. в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное), согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N07/2352-18 от 10.01.2019
- признать незаконным Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 18.01.2019 N73/1-п об отмене торгов по извещению N191118/9424297/02, лот N1 - аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение земельного участка: Республика Крым, г. Керчь, район ул. Чкалова, кадастровый номер 90:19:010107:249, площадь 50000 кв.м.;
Определением от 01.03.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
06.05.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 05.11.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 05.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
10.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение и предписание по делу N07/2352-18.
Администрацией города Керчи Республики Крым вынесено Постановление от 18.01.2019 N73/1-п об отмене торгов по извещению N191118/9424297/02, лот N1 - аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение земельного участка: Республика Крым, г. Керчь, район ул. Чкалова, кадастровый номер 90:19:010107:249, площадь 50000 кв.м., недействительным.
Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России и постановлением Администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Организатором торгов в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 191118/9424297/02 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010107:249, с видом разрешенного использования: склады (лотN 1).
Дата и время начала приема заявок: 20.11.2018 10:00. Дата и время окончания приема заявок: 17.12.2018 10:00. Дата и время проведения аукциона: 21.12.2018 09:00.
Предмет торгов: Лот N 1 - земельный участок, с видом разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район ул. Чкалова, площадью 50000 кв.м., кадастровый номер 90:19:010107:249, категория земель: земли населенных пунктов.
Основание для проведения торгов - Постановление Администрации города Керчи Республики Крым N2759/1-п от 16.11.2018 "Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 90:19:010107:249, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район ул. Чкалова".
В Крымское УФАС России поступила жалоба Рыськова И А. (вх. N 2079/10 от 24.12.2018) на действия организатора торгов - Администрацию города Керчи Республики Крым ОГРН 1169102053273, ИНН/КПП 9107039494/910701001 при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010107:249, с видом разрешенного использования: склады (номер извещения на сайте torgi.gov.ru - N 191118/9424297/02, лот N 1)
В своей жалобе Заявитель указал, что Организатором торгов в извещении о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не указаны максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а именно минимальные отступы от границ земельных участков, зданий, строений, сооружений и предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений. Организатор торгов в извещении не отразил сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объект капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения.
Комиссия Крымского УФАС России пришел к выводу, что Организатор торгов принял решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, у которого не были определены предельные параметры разрешенного строительства, то есть данный земельный участок не мог являться предметом аукциона, согласно ЗК РФ.
10.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение и предписание по делу N07/2352-18.
Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу части 11 статьи 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 19, часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).
На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции
Согласно ст. 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подавшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Рыськов И.А., обратившийся в антимонопольный орган с жалобой на содержание извещения организатора торгов, не подавал заявку на участие в торгах; указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"); жалоба не содержит обоснований, которые воспрепятствовали бы Рыськову И.А. подать заявку на участие в торгах.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Рыськов И.А. не обладал правом обращения в антимонопольный орган с указанной жалобой, а у управления отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу.
Доводы о том, что обжаловать действия организатора торгов вправе не только лица, подавшие заявки, но и иные лица, отклоняются, поскольку иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Вместе с тем таких обоснований в жалобе Рыськова И.А. приведено не было, содержание жалобы фактически сводится к обжалованию содержания конкурсной документации в части отсутствия в извещении определенной информации
В спорной ситуации жалоба Рыськова И.А. не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконным (недействительным) оспариваемого решения антимонопольного органа.
Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы лица, не подававшего заявку на участие в торгах.
Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания, предусмотренные частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, для рассмотрения жалобы по существу и ее удовлетворения.
Так, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 18.01.2019 N73/1-п об отмене торгов по извещению N191118/9424297/02, лот N1 - аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение земельного участка: Республика Крым, г. Керчь, район ул. Чкалова, кадастровый номер 90:19:010107:249, площадь 50000 кв.м. полежит признанию недействительным, а требования индивидуального предпринимателя Баранник Настасии Сергеевны удовлетворению, так как Постановление Администрации принято на основании оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N07/2352-18 от 10.01.2019.
Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Баранник Настасии Сергеевны, удовлетворить.
Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N07/2352-18 от 10.01.2019, недействительным.
признать Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 18.01.2019 N73/1-п об отмене торгов по извещению N191118/9424297/02, лот N1 - аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, местоположение земельного участка: Республика Крым, г. Керчь, район ул. Чкалова, кадастровый номер 90:19:010107:249, площадь 50000 кв.м., недействительным.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу индивидуального предпринимателя Баранник Настасии Сергеевны судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600,00 руб.
Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Баранник Настасии Сергеевны судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка