Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 ноября 2019 года №А83-13967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А83-13967/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Эфирное" (ИНН 3122000300, ОГРН 1023101533245) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО" (ИНН 9103090531, ОГРН 1199112003936) о запрете использования фирменного наименования,
при участии представителей:
от истца - Карагашев П.Л., по доверенности от 24.06.2019 N 7937;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Эфирное" (далее - АО "Эфирное", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО" (далее - ООО "ЭФКО, отвечтик) о запрете использования фирменного наименования, содержащего буквенное сочетание "ЭФКО", в отношении следующих видов деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных; торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами; торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.
В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.08.2019, направленное в его адрес, который указан в расширенной Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14) было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ООО "ЭФКО" о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исковые требования мотивированы тем, что исключительное право на фирменное наименование, включающее буквенное сочетание "ЭФКО" у истца возникло 16.10.2002. Также истцу принадлежит товарный знак, содержащий словесный элемент "ЭФКО" с датой государственной регистрации 31.07.2017 и датой приоритета - 30.12.2015. Фирменное наименование ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО" (сокращенное наименование - ООО "ЭФКО"), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 25.02.2019, то есть значительно позже истца, сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца. При этом ответчик осуществляет виды деятельности аналогичные видам деятельности истца. Поскольку исключительные права истца на товарный знак и фирменное наименование возникли ранее права ответчика на фирменное наименование, истец ссылаясь на положения пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о запрете ответчику использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент "ЭФКО" в отношении тех видов деятельности, которые аналогичны видам деятельности истца.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отрытое акционерное общество "Эфирное" (сокращенное наименование - ОАО "ЭФКО") зарегистрировано Администрацией Алексеевского р-на и г. Алексеевка Белгородской области 07.12.1992 (л.д. 20).
Запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, с сокращенным наименованием ОАО "ЭФКО" внесена 16.10.2002, что подтверждается Свидетельством серии 31 N 000796063 (л.д. 21) и сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 22-35).
Таким образом, исключительное право на фирменное наименования, включающие буквенное сочетание "ЭФКО", возникло у истца 16.10.2002.
Видами деятельности ОАО "ЭФКО" (по ОКВЭД) являются в том числе: 10.4 производство растительных и животных масел и жиров (основной вид деятельности); 01.11.1 выращивание зерновых культур; 01.11.2 выращивание зернобобовых культур; 46.21.11 торговля оптовая зерном; 46.33.3 торговля оптовая пищевыми маслами и жирами; 46.38.2 торговля оптовая прочими пищевыми продуктами; 47.29.2 торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах; 47.29.39 торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки; 52.10 деятельность по складированию и хранению; 52.24 транспортная обработка грузов.
Также истцу принадлежит товарный знак, содержащий словесный элемент "ЭФКО":
, правообладатель - ОАО "ЭФКО", номер государственной регистрации - 625433, дата государственной регистрации - 31.07.2017, дата приоритета - 30.12.2015, классы МКТУ: 03, 05, 29-32, 35, 38, 41, 42. Перечень товаров и услуг включает в том числе: масла и жиры пищевые, зерно и сельскохозяйственные, садово-огородные и лесные продукты, не относящиеся к другим классам, корма для животных (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 625433, л.д. 42-44).
Как утверждает истец, ему стало известно о появлении на рынке пищевых масел и кормов вновь созданного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО" (сокращенное наименование - ООО "ЭФКО", ОГРН 1199112003936). Указанное общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.02.2019, то есть значительно позже истца и его товарного знака. При этом его фирменное наименование сходно до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, поскольку несмотря на отдельные различия ассоциируется с ними в целом за счет использования в нём буквенного сочетания "ЭФКО". Это сочетание полностью составляет произвольную часть сокращенного фирменного наименования истца ОАО "ЭФКО". Также словесный элемент "ЭФКО" является доминирующим элементом товарного знака N 625433. По мнению истца, различие организационно-правовых форм ответчика и истца (ООО и ОАО) в данном случае не имеет существенного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
Из пункта 1 статьи 1225 ГК РФ среди прочего следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования, товарные знаки.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В пункте 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак (статья 1481 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 названной статьи).
В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов, которое может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Как отмечено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Однородные товары (услуги) - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
В указанном Обзоре отмечено, что однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Аналогичная правовая позиция выработана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
Судом был исследован вопрос об осуществлении истцом и ответчиком аналогичных видов экономической деятельности.
Видами экономической деятельности ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 36-41) являются: 10.41 производство масел и жиров (основной вид деятельности); 01.11 выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; 10.91.1 производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны для животных, содержащихся на фермах; 10.91.3 производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов; 46.11.33 деятельность агентов по оптовой торговле семенами масличных культур; 46.11.34 деятельность агентов по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных; 46.18.1 деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами; 46.21.1 торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных; 46.21.13 торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами; 47.29.2 торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах; 49.20 деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта; 52.10 деятельность по складированию и хранению; 52.24 транспортная обработка грузов.
В соответствии с пунктом 1 Справки о некоторых вопросах, возникающих при применении положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ судом по интеллектуальным правам как судом кассационной инстанции, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2015 N СП-23/25 (далее - Справка СИП), при исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми
При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.
Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.
До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной (п. 2 Справки СИП).
В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) структура подкласса представлена в виде XX.X.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет следующие виды деятельности, аналогичные деятельности истца: 01.11 - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; 46.21.1 - торговля оптовая зерном; 46.21.13 - торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами; 47.29.2 - торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах; 52.10 - деятельность по складированию и хранению; 52.24 - транспортная обработка грузов.
Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, ответчик нарушает исключительные права на фирменные наименования, содержащие буквенное сочетание "ЭФКО".
Использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, может создать у контрагентов ложное представление о связи ответчика и истца.
В соответствии со статьей 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца; право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭФКО" использовать в фирменном наименовании обозначение "ЭФКО" сходное до степени смешения с фирменным наименованием Открытого акционерного общества "ЭФКО" в отношении следующих видов деятельности ОКВЭД: 01.11 - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; 46.21.1 - торговля оптовая зерном; 46.21.13 - торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами; 47.29.2 - торговля розничная пищевыми маслами и жирами в специализированных магазинах; 52.10 - деятельность по складированию и хранению; 52.24 - транспортная обработка грузов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО" в пользу Открытого акционерного общества "ЭФКО" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка