Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года №А83-13958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А83-13958/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Андриевской Татьяны Петровны (ул. Шахтеров, д. 55А, г. Симферополь, Республика Крым, 295014), Андриевского Вадима Александровича (ул. Шахтеров, д. 55А, г. Симферополь, Республика Крым, 295014)
к Ботновой Татьяне Николаевне (ул. Горбатова, д. 39, кв. 5, г. Артемовск, Донецкая область, Украина), Ботнову Михаилу Александровичу (1 переулок Островского, д. 31, г. Артемовск, Донецкая область, Украина),
об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Дублон Крым", МИФНС N 9 по Республике Крым,
при участии:
Андриевская Т.П., лично по паспорту,
от истцов - Кольцова А. Л., по доверенности N82 АА 1238833 от 27.08.2018;
от ООО "Дублон Крым" - Кольцова А. Л., по доверенности N б/н от 31.07.2018; Резник В.А., по доверенности от 20.02.2018;
иные лица, участвующие в деле, не явились.
УСТАНОВИЛ:
Андриевская Татьяна Петровна и Андриевский Вадим Александрович обратились в суд с исковым заявлением к Ботновой Татьяне Николаевне и Ботнову Михаилу Александровичу, согласно которого просят исключить ответчиков из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Дублон Крым" (ОГРН 1149102051230).
Определением суда от 07.09.2018 года исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018 к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МИФНС N 9 по Республике Крым, завершено предварительное заседание, назначено судебное разбирательство.
Ответчики Ботнова Т.Н., Ботнов М.А. не явились, извещены надлежащим образом, определение суда от 07.09.2018, направленное в адрес Ботновой Т.Н. получено, что подтверждается почтовым уведомлением, определение суда, направленное в адрес Ботнова М.А. возвращено в связи с неполучением адресатом. Судебные поручения, направленные в адрес Хозяйственного суда Донецкой области получены, не исполнены.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
11.12.2018 МИФНС N 9 по Республике Крым представлен отзыв, в котором со ссылкой на нормы Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указан порядок перерегистрации ООО "Дублон Крым" в ЕГРЮЛ, а также материалы регистрационного дела.
Истцы, ООО "Дублон Крым" требования поддержали, просили удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд установил.
ООО "Дублон Крым" зарегистрировано в соответствии с нормами украинского законодательства 30.05.2005 г. в ЕГРПОУ. 03.10.2014 г. ООО "Дублон Крым" привело учредительные документы в соответствии с требованиями российского законодательства, с присвоением ОГРН 1149102051230.
С момента создания Общества и на момент обращения в суд с иском участниками ООО "Дублон Крым" являются Андриевская Татьяна Петровна с размером доли 25 %, номинальной стоимости 22 000 руб., Андриевский Вадим Александрович с размером доли 25 %, номинальной стоимости 22 000 руб., Ботнова Татьяна Николаевна с размером доли 25 %, номинальной стоимости 22 000 руб., Ботнов Михаил Александрович с размером доли 25 %, номинальной стоимости 22 000 руб.
Истцы Андриевская Т.П. и Андриевский В.А. указывают, что ответчики в течение двух лет не принимают никакого участия в деятельности общества, не являются на общие собрания участников, таким образом, препятствуя нормальной деятельности общества.
Истцы указывают на то, что ответчики, надлежащим образом уведомленные о созыве и проведении общих собраний участников общества 20.02.2017 г., 03.04.2017 г., 13.08.2018 г. без уважительных причин, систематически уклонялись от участия в общих собраниях, чем воспрепятствовали принятию решениям Общества с повесткой дня в 2017 г.:
1. Оплата арендной платы за землю по новым тарифам;
2. Оплата услуг адвоката по изменению в договоре аренды целевого назначения земли (возможность уменьшения арендной платы в два раза);
3. Протокол разногласий к договору аренды;
4. Действия предприятия по ремонту водяного колодца;
5. Передача имущественных прав физическому лицу;
6. Прочее.
С повесткой дня на 13.08.2018 г. было созвано общее собрание участников:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников;
2. Подписания протокола разногласий к договору аренды замели;
3. Оплата арендной платы за землю по новым тарифам;
4. Заключение договора на оказание юридических услуг по изменению вида разрешительного использования земельного участка для уменьшения размера арендной платы;
5. Разработка плана мероприятий по ремонту водяного колодца;
6. Одобрение сделки по передаче имущественных прав физическому лицу;
7. Открытие филиала общества;
8. Прочее.
Представленные уведомления о созыве общего собрания: на 20.02.2017 г., на 03.04.2017 г., в нарушении положений п. 6.4. Устава Общества, и ст. 36 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" направлены участникам 06.02.2017 г. и 24.03.2017, что является нарушением порядка созыва (л.д. 85-86, 89-91 т.1). В связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств систематического уклонения от обязанностей участников Общества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участников следует уведомить о созыве общего собрания не позднее чем за 30 дней до его проведения. Уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок (п. 4 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.
Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности участников общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, корда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом доказывания по рассматриваемому спору является факт систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим фактического единогласия всех его участников.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.
Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:
- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин; - порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается; - установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения; - уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.
Как следует из пункта 6 названого Информационного письма, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
Вопросы с п.1-6, вынесенные на повестку дня на внеочередном собрании 11 июня 2017 г. согласно положениям Устава ООО "Дублон Крым" относится к деятельности Общества (л.д. 77 т.1).
На внеочередное собрание участников, созванное на 13.08.2018 г., датированное 27.06.2018 г. (л.д. 62 т.1, л.д. 55-56 т.2), в уведомлении содержатся исправления о том, что собрание состоится 23 июля 2018 г., уведомление направлено 28.06.2018 г.
Суд лишен возможности проверить имеются ли исправления на уведомлениях, отправленных в адрес ответчиков, в связи с чем, считает представленные уведомления о его проведении, в нарушение положений п. 6.4. Устава Общества, и ст. 36 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью". В порядке ст. 68,71 АПК РФ, признает недопустимым доказательством.
Вопросы, вынесенные на 13.08.18 (23.07.18) с пунктов 1-6 относятся к хозяйственной деятельности Общества, от имени которого действует директор.
Реальных намерений по созданию филиала Общества, и невозможность его создания, материалы дела не содержат. Как пояснили истцы в судебном заседании деятельность Общество не ведет.
Не указаны, какие имущественные права подлежат передаче физическому лицу. Из представленных договоров аренды от 22.03.20017 г. (л.д. 41-48 т.1) не следует, что Общество приняло меры по перерегистрации арендных прав на земельный участок. В отсутствии ведения деятельности, участники вправе поставить вопрос о ликвидации Общества.
Истцами и ООО "Дублон Крым" не представлено доказательств проведения общего годового собрания и уклонения от участия в нем ответчиков.
В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.
При указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
Корпоративное законодательство для принудительного прекращения корпоративных прав (исключения) участника требует доказать факт блокирования производственно-хозяйственной деятельности общества.
Из представленных доказательств суд не усматривает систематичности нарушений со стороны ответчиков, поскольку не участие в двух внеочередных собраниях, отсутствуют доказательства проведение ООО "Дублон Крым" общих годовых собраний и уклонения ответчиков от участия в них, не свидетельствуют о систематичности нарушений.
Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.
По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице. Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: степень его вины и фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействия) участника общества.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается систематичное уклонение ответчиками от собраний, назначенных и проведенных в установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке.
Судом также учтена практика Центрального округа в постановлении от 24.01.2019 г. по делу NА54-2708/18, от 02.11.2018 г. по делу NА84-4849/17.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов, оплаченных по 3000 руб.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка