Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-1386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-1386/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2019 г.
Определение изготовлено в полном объеме 03.06.2019 г.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Федеральному государственному казённому учреждению "Крымское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определённых действий,
при участии:
от истца - не явился,
от ответчика - Борейко Л.П., представитель по доверенности от 10.10.2018 N194
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению "Крымское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о понуждении подписать охранное обязательство.
В судебное заседание 27.05.2019 представитель истца не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение истца о датах, месте и времени проведения судебных заседаний по делу, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Учитывая, что истец о дате судебного процесса извещен надлежащим образом, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
В процессе рассмотрения данного дела представитель ответчика предоставил суду ходатайство, согласно которого просит суд передать дело А83-1386/2019 на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм АПК РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
Нормами статьи 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.
Из вышеприведенных норм следует, что иск по спору, вытекающему из Договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого Договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика. Условием применения нормы части 4 статьи 36 АПК РФ является наличие в Договоре прямого указания на место его исполнения.
Как усматривается из материалов искового заявления, предметом данного спора является понуждение ответчика принять на себя обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы регионального значения "Мыс Ай-Тодор", подписав охранное обязательство в редакции истца.
Таким образом, договор не заключен, спор является преддоговорным.
При указанных обстоятельствах иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2019 местом нахождения Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является город Севастополь, ул. Гидрографическая, дом 1-В.
Таким образом, исковое заявление Министрества экологии и природных ресурсов Республики Крым подано в Арбитражный суд Республики Крым с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N114-О-П и основанной на ст. 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав данного дела, регистрацию ответчика в г. Севастополь, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА83-1386/2019 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Федеральному государственному казённому учреждению "Крымское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
