Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года №А83-13851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А83-13851/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Надежды Викторовны (ОГРНИП 316910200059246 ИНН 910805209253) к Администрации города Судака Республики Крым (ул. Ленина, 85А, г. Судак, Республика Крым, 298000), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель Никишин Николай Михайлович (ул. Шаляпина, 7, кв. 44, пгт. Новый Свет, г. Судак, Республика Крым, 298000) о признании недействительным отказа и обязании совершить определенные действия
при участии представителей:
от заявителя - Филоненко Э.И., по доверенности N82 АА 0927605 от 07.08.2017
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Новоселова Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, в котором просит суд признать недействительным отказ Администрации городского округа Судак Республики Крым NН-238/09 от 05.10.2017 г. о заключении договора аренды со мной на земельный участок размером 40 кв. м с кадастровым номером 90:23:0200104:50, расположенный по адресу пгт. Новый Свет, ул. Л. Голицына N 8 - Г г. Судак Республики Крым; понудить Администрацию городского округа Судак Республики Крым Российской Федерации заключить со мной договор аренды на земельный участок размером 40 кв. м, с кадастровым номером 90:23:0200104:50, расположенный по адресу: пгт. Новый Свет, ул. Л. Голицына N 8 - Г г. Судак Республики Крым, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа Судака Республики Крым, реестровый номер муниципального имущества В 11023001030, дата присвоения реестрового номера 21.12.2015 г. для размещения круглогодичного нестационарного торгового объекта с благоустройством территории на территории городского округа Судак Республики Крым.
Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Заинтересованное и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 04.06.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Раннее заинтересованным лицом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного отказа.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованного и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что Решением 46 сессии 5-го созыва Новосветского поселкового совета Автономной Республики Крым N 122/46/09 от 01.10.2009 г. (с изменениями), супругу заявителя ЧП Новоселову В.Н. было выдано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу этого земельного участка, площадью 0, 0040га, из категории земель - земли жилищной и общественной застройки, для размещения продовольственного магазина по адресу: пгт Новый Свет, ул. Л. Голицина 8г.
18.12.2015 г. в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014г. N 313 администрацией города Судака был подготовлен проект договора аренды N 32 этого земельного участка (КН 90:23:020104:50) с Новоселовым Владимиром Николаевичем.
29.12.2015г. Новоселов Владимир Николаевич умер, не успев подписать проект Договора аренды земли и произвести за собой государственную регистрацию права аренды земельного участка (КН 90:23:020104:50).
27.01.2016 г. заявитель зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего неоднократно обращалась в администрацию города Судака с заявлением о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка как наследницей по закону имущества умершего Новоселова В.Н.
Письмом администрации города Судака N Н-238/09 от 05.10.2017 г. ей отказано в заключении договора аренды спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с указанным отказом, ИП Новоселова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон N 381-ФЗ).
Согласно частям 1 - 3, 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772 (далее -Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
В соответствии с п. 14 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.
Судом установлено, что, договор аренды спорного земельного участка N32 от 18.12.2015 между Администрацией города Судака Республики Крым и гражданином Новоселовым Владимиром Николаевичем заключен не был. Данный факт также не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).
В силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Таким образом, юридическим фактом, порождающим отношения по использованию НТО, является утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов. Заключение предпринимателем договора на предоставление места для размещения НТО с собственником земельного участка по закону не является обязательным и не порождает право на использование НТО.
Кроме того, суд учитывает, что заявителем не представлено допустимых доказательств возникновения права аренды земельного участка (КН 90:23:020104:50) у Новоселова В.Н., договор аренды земельного участка от 18.12.2015г. N 32 между Администрацией и Новоселовым В.Н. в связи с отсутствием подписи последнего является незаключенным.
Частью первой статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Поскольку у Новоселова В.Н. не возникло права аренды на спорный земельный участок, основания для признания перехода этого права в порядке наследования к заявителю отсутствуют.
Суд также принимает во внимание, что в силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации городского округа Судак Республики Крым NН-238/09 от 05.10.2017 г. 25.08.2018, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на его оспаривание.
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Ходатайство о восстановлении срока ИП Новоселовой Н.В. не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Относительно требования ИП Новоселовой Н.В. об обязании Администрации городского округа Судак Республики Крым Российской Федерации заключить договор аренды на земельный участок размером 40 кв. м, с кадастровым номером 90:23:0200104:50, расположенный по адресу: пгт. Новый Свет, ул. Л. Голицына N 8 - Г г. Судак Республики Крым, судом установлено следующее.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
В связи с указанным, а также принимая во внимание отсутствие оснований для признании незаконным отказа Администрации, заявленные требования в части понуждения заинтересованного лица совершить определённые действия удовлетворению также не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования индивидуального предпринимателя Новоселовой Надежды Викторовны в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина квитанциями N7929201 от 22.08.2018, N8451504 от 23.10.2018, квитанциями N9579689 от 12.03.2019, N9579791 от 12.03.2019 в общем размере 900,00 руб.
В соответствии с пп. 2.1 п. 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии для физических лиц составляет 300 рублей.
Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 600,00 руб. подлежит возврату ИП Новоселовой Н.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Новоселовой Надежды Викторовны отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Новоселовой Надежде Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанциям N9579689 от 12.03.2019, N9579791 от 12.03.2019 государственную пошлину в общей сумме 600,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка