Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года №А83-13841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А83-13841/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Муниципальному унитарному предприятию Ремонтно-эксплуатационная организация - 1" о взыскании,
при участии представителей сторон:
от истца - Заитова Г.З., по доверенности N45 от 30.05.2019 года;
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" г.Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 528 993,08 руб., из них: задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января по апрель 2018 года в размере 508 550,20руб., пеня в размере 20 442,88 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, принятого судом, мотивируя свои требования тем, что за ответчиком образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 467 156,48 руб., а также пеня в размере 102 932,36 руб.
Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" г.Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в исковые требования признало частично, в представленном отзыве ответчик пояснил, что не является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в пос. Высокогорное, в связи с чем, не имеет право выполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал ЮБК" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ Ялта, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ялты от 24.04.2015 г. N555-к.
В соответствии с п.13 "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011г. N 354 (далее Правила), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. А согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
Согласно п. 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 Ответчик, являясь исполнителем предоставления коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение обязан заключить с истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией, договор о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Сопроводительным письмом за N603/2.1.А/исх.ю-17 ответчику был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями, для согласования. Однако подписанный договор и приложения к нему ответчиком не были возвращены в адрес истца. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных к заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое использование соответствующего вида коммунального ресурса рассматривается как акцепт абонентом оферты на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, даже если он отказывается от заключения договора. Данные отношения рассматриваются как договорные. В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Расчетный способ учета воды и стоков предусмотрен р. III, IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 (далее Правила N 776).
В соответствии с п. 17 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых п\для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Согласно п. 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного количества поданной воды используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой.
Согласно исковому заявлению, за период с января по апрель 2018 года подано холодной воды и принято сточных вод на общую сумму 528 993,08 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 33661,76 руб., поддержав требования о взыскании основного долга в сумме 467 156,48 руб. и пени в размере 102 932,36 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
При этом, ответчиком представлены сведенья об отсутствии в управлении многоквартирных домов расположенных в пос.Высокогорное, г.Ялта. Ответчик в своем отзыве признает исковые требования частично, то есть за исключением суммы начисления за точку поставки "пос.Высокогорный".
Истец обосновывает свои требования на том, что ответчик является организацией, обязанной осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в поселке Высокогорном, до выбора способа управления многоквартирным домом собственниками помещений. В качестве доказательств данного обстоятельства истец сослался на следующее. Водоснабжение указанного поселка ранее осуществлялось по договору N 600 от 02.02.2010, заключенному правопредшественником истца с МУП "РЭО Ливадия" (правопреемник коммунального предприятия в период нахождения Крыма в составе Украины). Срок действия договора - до 01.02.2016. Впоследствии, МУП "РЭО Ливадия" реорганизовано путем присоединения к Предприятию, и 26.10.2016 прекратило существование. Расход воды определялся по прибору учета, принятому в эксплуатацию на основании акта о приеме водомера в эксплуатацию от 05.05.2014 и расположенному в начале улицы поселка на магистральном трубопроводе. По результатам реорганизации с МУП "РЭО Ливадия", ответчик принял обязательства по погашению задолженности МУП "РЭО Ливадия" перед Истцом, имевшейся по состоянию на 31.10.2016г.
Полагая, что ответчик в порядке правопреемства приобрело обязанности по управлению многоквартирными домами в поселке Высокогорном, истцом выставлялись счета на оплату потребленного жителями поселка ресурса (спорная задолженность в 202958,24 руб. исчислена за январь-апрель 2018 года) и требует оплаты с ответчика.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более 30; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом, то есть с 18 марта 2014 года.
Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2015 года был установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. В целях реализации полномочий в области жилищных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя необходимо было в срок до 1 января 2015 года привести нормативные правовые акты, в частности в сфере жилищного законодательства, в соответствие с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N75.
Распоряжением Главы Республики Крым "Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым" от 26.12.2014 N 327-рг органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым было предписало обеспечить проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для домов, где собственниками квартир не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано; также была определена обязанность ранее управлявших организаций обеспечить предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий с 1 января 2015 года до момента определения способа управления многоквартирным домом, а в случае нереализации выбранного способа управления - до проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих компаний.
В связи с чем, судом установлено, что ответчик на законных основаниях не осуществляет управление спорными жилыми домами ни во исполнение решений общих собраний собственников, ни в порядке правопреемства, ни на основании решения органа местного самоуправления, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания 202958,24 руб. у суда не имеется.
Ссылка Водоканала на наличие акта от 10.02.2017г., в котором отражено принятие ответчиком прибора учета N 08612693 по адресу: п. Высокогорное, судом отклоняется, поскольку, во-первых, данный прибор учета учитывает водоснабжение всего поселка (включая индивидуальные жилые дома и дома, собственники которых выбрали иной способ управления), во-вторых, подписание такого акта не свидетельствует о наличии договорных либо фактических отношений сторон спора по водопотреблению. Не могут быть приняты в качестве доказательств законных договорных отношений и акты сверки показаний прибора учета, которые не подписанные ответчиком, а также выставленные счета, врученные ответчику.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом в многоквартирных домах в поселке Высокогорное, в том числе осуществляло взимание платы с собственников и нанимателей за оказанные коммунальные услуги, истцом такие доказательства не представлены.
Проверив расчеты истца, без учета точки поставки пос.Высокогорный, суд признал его методологически верным и математически точным, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пеня в размере 52 434, 36 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как первоначальный размер исковых требований составлял 549435,96 руб., соответственно государственная пошлина в размере 13989 руб. оплачена при подаче иска.
С учетом неоднократного увеличения исковых требований, принятых судом, окончательный размер исковых требований, поддерживаемых на дату вынесения решения суда, составил 570088,84 руб., в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию разница между необходимой к оплате государственной пошлиной и оплаченной истцом в сумме 413 руб. (14402-13989).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация-1" г.Ялта Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" задолженность в размере 264 198,24 руб., пени в размере 52434,36 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7998,88 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" в доход федерального бюджета 413 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка