Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-13829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-13829/2019
Резолютивная часть решения оглашена "18" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "25" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА"
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" поступило исковое заявление, согласно которому просит суд:
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" по договору поставки пестицидов для защиты виноградников от 23.05.2019 N510 - РФ:
- просроченную задолженность в сумме 7 696 500, 00 руб.;
- неустойку за период с 25.06.2019 по 25.07.2019 в сумме 66 622, 88 руб.;
- неустойку за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" по договору поставки пестицидов для защиты виноградников от 23.05.2019 N511 - РФ:
- просроченную задолженность в сумме 7 078 000, 00 руб.;
- неустойку за период с 25.06.2019 по 25.07.2019 в сумме 54 854, 50 руб.;
- неустойку за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
3. Взыскать Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" судебные расходы в сумме 212 998, 00 руб., в том числе:
- 98 055, 00 руб. - государственная пошлина;
- 114 943, 00 руб. - компенсация расходов на услуги представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
16.09.2019, 23.09.2019 и 26.09.2019 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
Во время судебного заседания, которое состоялось 30.09.2019 представитель истца поддержал вышеуказанное заявление об уточнении заявленных требований.
В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вышеуказанное заявление об уточнении заявленных требований судом принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.
30.09.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору на поставку петицидов для защиты виноградников от 23.05.2019 N510 - РФ начисленную за период с 25.06.2019 по 19.09.2019 в сумме 135 607, 36 руб., неустойку по договору на поставку петицидов для защиты виноградников от 23.05.2019 N511 - РФ начисленную за период с 25.06.2019 по 19.09.2019 в сумме 119 549, 41 руб. и судебные расходы в сумме 212 998, 00 руб., из которых 98 055, 00 руб. государственная пошлина, 114 943, 00 руб. компенсация расходов на услуги представителя.
11.11.2019 в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вышеуказанное заявление об уточнении заявленных требований судом принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.
После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.
В судебное заседание, которое состоялось 18.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 18.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
23.05.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" заключён Договор N510 - РФ, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательство поставить (передать) пестициды для защиты виноградников (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложения N1, N2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях и в обусловленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.
Согласно пункта 2.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 9 196 500, 00 руб., в том числе НДС (20 %) - 1 532 750, 00 руб.
Оплата по Договору производится в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (товарная накладная или УПД, акт о приёмке товара) на основании настоящего Договора или на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату (пункт 2.6 Договора).
В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, не может превышать цену настоящего Договора. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в размере 0, 5 % (ноль целых пять десятых) процента от стоимости неисполненных обязательств Поставщика за каждый день просрочки (пункты 7.2.3, 7.3 и 7.3.1 Договора).
Также 23.05.2019 между сторонами по настоящему делу заключён Договор N511 - РФ, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательство поставить (передать) пестициды для защиты виноградников (далее - Товар) в ассортименте и количестве согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложения N1, N2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на условиях и в обусловленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.
Согласно пункта 2.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 7 076 250, 00 руб., в том числе НДС (20 %) - 1 179 375, 00 руб.
Оплата по Договору производится в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (товарная накладная или УПД, акт о приёмке товара) на основании настоящего Договора или на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату (пункт 2.6 Договора).
В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Общая сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, не может превышать цену настоящего Договора. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в размере 0, 5 % (ноль целых пять десятых) процента от стоимости неисполненных обязательств Поставщика за каждый день просрочки (пункты 7.2.3, 7.3 и 7.3.1 Договора).
Согласно материалам дела, Поставщик полностью выполнил взятые по Договору N510 - РФ обязательства, передав Товар Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: N1905240001 от 24.05.2019; N1905240004 от 24.05.2019; N1905290001 от 29.05.2019; N1905290002 от 29.05.2019 на общую сумму 9 196 500, 00 руб., в том числе НДС 20 %.
Однако в сроки установленные пунктом 2.6 Договора N510 - РФ Заказчик оплату за Товар не осуществил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2019 исх. N2 - П с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору N510 - РФ в сумме 9 196 500, 00 руб., а также договорную неустойку в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день от суммы просроченного платежа за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Претензия получена Заказчиком 05.07.2019, однако неустойка ответчиком уплачена не была, а просроченная задолженность платёжными поручениями N2549 от 09.07.2019 (на сумму 500 000, 00 руб.), N2691 от 17.07.2019 (на сумму 500 000, 00 руб.), N2946 от 25.07.2019 (на сумму 500 000, 00 руб.) ответчиком погашена лишь частично.
Цена Договора N511 - РФ составляет 7 076 250, 00 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 Договора N511 - РФ). В редакции дополнительного соглашения N1 от 23.05.2019 цена Договора N511 - РФ составляет 7 078 000, 00 руб., в том числе НДС 20 %.
Поставщик выполнил взятые обязательства по Договору N511 - РФ, передав Товар Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами документами без замечаний УПД (УПД N1905240002 от 24.05.2019, N1905240003 от 24.05.2019) на общую сумму 7 078 000, 00 руб., в том числе НДС 20 %, однако Заказчик оплату за Товар не осуществил.
В соответствии с актом сверки взаимных расчётов, просроченная задолженность Заказчика перед Поставщиком за поставленный по Договору N511 - РФ Товар составляет 7 078 000, 00 руб.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Как судом указывалось ранее, истец предоставил суду заявление, согласно которому он от искового требования о взыскании основного долга в размере 10 078 000, 00 руб. отказывается; процессуальные последствия отказа от таких требований разъяснены.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 10 078 000, 00 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 255 156, 77 руб. (с учётом уточнённого заявления).
Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора N510 - РФ и Договора N511 - РФ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени по Договорам N510 - РФ и Договорам N511 - РФ составляет 255 156, 77 руб.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании стоимости правовой помощи в размере 114 943, 00 руб., судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен Договор N0394957054 об оказании консультационных услуг (и по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Крым) от 07.07.2019, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" (Заказчик) и гражданином Дудниковым Николаем Николаевичем (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические услуги) по вопросам исполнения Договора на поставку пестицидов для защиты виноградников N510 - РФ от 23.05.2019 и Договора на поставку пестицидов для защиты виноградников N511 - РФ от 23.05.2019 заключённых между Заказчиком и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА", услуги по подготовке претензионного письма и искового заявления в связи с неоплатой товаров поставленных по спорным договорам, услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республике Крым в арбитражном споре по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА" о взыскании просроченной задолженности и договорной неустойки по спорным договорам, а также по взысканию судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно пункта 2.3.3 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему Договору составляет 114 943, 00 руб. Заказчик, являясь налоговым агентом, с суммы вознаграждения подлежащей выплате Исполнителю удерживает НДФЛ. Сумма денежных средств подлежащих выдаче Исполнителю на руки либо переводу по реквизитам Исполнителя составляет 100 000, 00 руб.
Оплата за услуги Исполнителя производится Заказчиком в срок до 31.07.2019 (пункт 3.2 Договора).
Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 100 000, 00 руб. подтверждается платежным поручением N3062 от 31.07.2019.
Из материалов дела следует, что представителем Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" в ходе рассмотрения спора были совершены следующие действия по оказанию услуг представительства: подготовлены процессуальные документы, осуществлено представление интересов в суде первой инстанции.
Суд, с учетом уровня сложности данного дела, длительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объема оказанных услуг, учитывая размер вознаграждения, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", полагает разумными судебные расходы за оказанные представителем Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" услуги в следующих размерах:
- устное консультирование - 3 000, 00 руб.;
- составление претензии - 5 000, 00 руб.;
- составление искового заявления - 5 000, 00 руб.;
- участие представителя в 2 (двух) судебных заседания (30.09.2019 и 13.11.2019) - 20 000, 00 руб. (по 10 000, 00 руб. за 1 судебное заседание);
- составление ходатайства от 16.09.2019 - 5 000, 00 руб.;
- мировое соглашение (проект) - 5 000, 00 руб.;
- изучение материалов дела - 6 000, 00 руб.;
- составление возражений на отзыв (от 30.09.2019) - 6 000, 00 руб.;
- составление ходатайства об уточнении (от 29.10.2019) - 5 000, 00 руб.
Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг по настоящему делу, с учетом сложности и продолжительности спора, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" в размере 60 000, 00 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 103, 00 руб., оплачен истцом и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек.
Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 89 952, 00 руб., в связи с тем, что истец отказался от части исковых требований и такой отказ принят судом.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "ПАО "МАССАНДРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" неустойку в размере 255 156, 77 руб., государственную пошлину в размере 8 103, 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000, 00 руб.
3. В части взыскания основного долга в размере 10 078 000, 00 руб. - принять отказ истца от искового требования и производство по делу в этой части прекратить.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агротек" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 952, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N3061 от 31.07.2019, о чём выдать справку.
5. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка