Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года №А83-13823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А83-13823/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" (ИНН 9102024293, ОГРН 1149102038656) к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" (ИНН 7725300766, ОГРН 5157746186439) о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" о расторжении договора юридического обслуживания от 19.02.2018 N 333/18, заключенного между ООО "Газопоставляющая компания "Провидна" и ООО "МТМ", взыскании 2 000 000,00 рублей внесенных по договору денежных средств и 177 506,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства, истец ссылается на отсутствие денежных средств на банковских счетах в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ввиду тяжелого материального положения. Также истец сослался на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу N А83-9963/2018 которым введена процедура наблюдения в отношении ООО "Газопоставляющая компания "Провидна".
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Государственная пошлина исчисляется и уплачивается истцом самостоятельно, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).
В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, в размере 6 000,00 рублей.
Таким образом, истцом наряду с неимущественными требованиями о расторжении договора, заявлено требование о взыскании с ответчика 2 177 506,85 рублей, соответственно размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 39 888,00 рублей (33 888,00+6 000,00).
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Также суд обращает внимание на то, что абзац 5 пункта 4 указанного постановления имеет в виду необходимость указания в банковском документе, подтверждающем отсутствие на счете у истца средств, также суммы задолженности владельца счета перед контрагентами и государством. Такие сведения нужны для объективности информации о платежеспособности предприятия, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца.
Таким образом, обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета.
Истцом в материалы искового заявления представлены справка РНКБ Банка (ПАО) по открытым расчётным счетам истца N 40702810540120000364 и N 40702810540120000431 по состоянию 26.07.2019, справка АО "Севастопольский морской банк" о наличии по расчётному счету N 40702810512100053890 неоплаченных расчётных документов.
Однако, в поданном с иском ходатайства отсутствует справка об открытых расчетных счетах и иных счетах Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна", подтвержденная налоговым органом.
Таким образом, представленные истцом справки по расчётным счетам, не могут являться достаточным доказательством тяжелого материального положения, затрудняющего уплату государственной пошлины.
Кроме того, ходатайствуя в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом вообще не указаны и не предоставлены какие-либо доказательства того, что к моменту рассмотрения дела по существу у него появится возможность уплатить государственную пошлину.
Также, истцом не представлена копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 по делу N А83-9963/2018 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Газопоставляющая компания "Провидна".
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что возможность оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления отсутствует. Истец не доказал, что его материальное положение является тяжелым и не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
Поскольку истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом вопрос о её возвращении истцу не рассматривается.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. В определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "МТМ" о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка