Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А83-13819/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А83-13819/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринодарстрой" (ОГРН 1162311050780 ИНН/КПП 2311205773/231101001; ул. Кирпичная, 14, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350039) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" (ОГРН 1159102034090 ИНН/КПП 9102161282/910201001; ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Дорошенко А.О., по доверенности б/н от 18.02.2019
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринодарстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор", в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 841 846 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9364 рубля 10 копеек за период с 26.06.2018 по 20.08.2018 и госпошлину в размере 20 108 рублей.
Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 19.02.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.
Раннее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
28.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и сайте АО "ЕЭТП" (адрес электронной площадки в сети Интернет - http://www.roseltorg.ru) Государственным комитетом Конкурентной политики Республики Крым (далее -Уполномоченный орган), ГУП Республики Крым "Крымавтодор" (далее - Заказчик) было опубликовано извещение о поставке полумобильного дробильно-сортировочного комплекса (реестровый номер аукциона 0175200000418000058).
Платежным поручением N98 от 21.03.2018 ООО "МКК "Адепт" на счет АО "Единая электронная торговая площадка" были перечислены средства в сумме 841 846,67 руб. от участника, лицевой счет N0000624152 на основании оферты МФО 00000041 для участия в аукционе N0175200000418000058.
Платежным поручением N3013 от 25.05.2018 ООО "Екатеринодарстрой" вернуло ООО "МКК "Адепт" заемные средства в сумме 841 846,67 руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 было подано 4 (четыре) заявки от участников с порядковыми номерами N 1 (ООО "Екатеринодарстрой"), 2, 3, 5. При этом, заявки N 1, N 2 были допущены и признаны участниками аукциона, заявкам N 3, N 5 - отказано в допуске.
Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 02.04.2018 N0175200000418000058-2 победителем аукциона признано ООО "Екатеринодарстрой".
В адрес ООО "Екатеринодарстрой" через оператора электронной площадки в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направлен проект контракта.
11.04.2018 г. ООО "Екатеринодарстрой" через оператора электронной площадки направило Протокол разногласий к приложению N2 "Техническое задание" к Контракту на поставку полумобильного дробильно-сортировочного комплекса.
Заказчиком был опубликован Протокол отказа от заключения контракта от 16.05.2018 N0175200000418000058-8, согласно которому победитель аукциона признан уклонившимся в связи с направлением протокола разногласий за пределами 13-дненого срока.
ГУП РК "Крымавтодор" обратилось в Крымский УФАС России с заявлением (вх. N2065/09 от 21.05.2018) о включении ООО "Екатеринодарстрой" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта.
Решением Крымского УФАС России N06/1780-18рнп от 04.06.2018 заявителю отказано во включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В связи с принятием Крымским УФАС России решения о не включении ООО "Екатеринодарстрой" в реестр недобросовестных поставщиков и не заключением государственного контракта истец обратился к ГУП РК "Крымавтодор" с претензией исх. N26 от 18.06.2018, в которой просил произвести возврат денежных средств в сумме 841 864,67 руб., списанных оператором ЕЭТП в пользу заказчика по электронному аукциону N0175200000418000058.
Поскольку указанный возврат ответчиком произведен не был, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Правоотношения сторон данном случае регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
По смыслу частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после представления участником закупки, с которым заключается контракт, соответствующего обеспечения, а в случае непредставления участником закупки такого обеспечения в срок, установленный для заключения контракта, названный участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Согласно части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:
1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта;
2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
3) отклонение заявки участника закупки;
4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;
5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;
6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;
7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, платежным поручением N98 от 21.03.2018 ООО "МКК "Адепт" на счет АО "Единая электронная торговая площадка" были перечислены средства в сумме 841 846,67 руб. от участника, лицевой счет N0000624152 на основании оферты МФО 00000041 для участия в аукционе N0175200000418000058.
Платежным поручением N3013 от 25.05.2018 ООО "Екатеринодарстрой" вернуло ООО "МКК "Адепт" заемные средства в сумме 841 846,67 руб.
При этом, как было указано выше, спорный государственный контракт заключен не был, что является основанием для возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения контракта.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата обеспечения, ввиду его неперечисления не принимаются судом, поскольку противоречат приведенным выше доказательствам. Ссылки ответчика на признание истца уклонившимся от заключения контракта суд считает несостоятельными, ввиду установления факта отсутствия действиях ООО "Екатеринодарстрой" признаков недобросовестности (улонения от заключения контракта) решением Крымского УФАС России N06/1780-18рнп от 04.06.2018.
Кроме того, суд принимает во внимание, что намерение ООО "Екатеринодарстрой" заключить спорный государственный контракт подтверждается внесением обеспечения исполнения контракта, направлением 11.04.2018 протокола разногласий, письмом N19 от 17.05.2018.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 841 846 рублей 67 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Относительно требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9364 рубля 10 копеек за период с 26.06.2018 по 20.08.2018, суд указывает следующее.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как видно из материалов дела, факт получения денежных средств в сумме 841 846,67 руб. подтверждается платежным поручением N98 от 21.03.2018 и N3013 от 25.05.2018.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебных актов), при рассмотрении споров, возникших в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет указанной суммы истцом приведен в уточнениях к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
841 846,67
26.06.2018
20.08.2018
56
7,25%
365
9 364,10
Таким образом, требования ООО "Екатеринодарстрой" о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 9 364,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 851 210,77 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20024,00 руб. (651210,77 х 2 / 100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N3509 от 20.08.2018 в размере 20 108,00 руб.
Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 84,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринодарстрой" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Екатеринодарстрой" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (ОГРН 1159102034090 ИНН/КПП 9102161282/910201001; ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринодарстрой" (ОГРН 1162311050780 ИНН/КПП 2311205773/231101001; ул. Кирпичная, 14, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350039) неосновательное обогащение в размере 841 846 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9364 рубля 10 копеек за период с 26.06.2018 по 20.08.2018, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20024,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринодарстрой" (ОГРН 1162311050780 ИНН/КПП 2311205773/231101001; ул. Кирпичная, 14, г. Краснодар, Краснодарский Край, 350039) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N3509 от 20.08.2018 государственную пошлину в размере 84,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
