Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года №А83-13738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-13738/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 315910200240982 ИНН 910103299898) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым (ул. Васильева, 16А, г. Ялта, Республика Крым, 298600), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованных лиц - Отдел судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым (ул. 60 лет СССР, 3А, г. Алушта, Республика Крым, 298517) о признании незаконными действий и отмене постановления
при участии представителей:
от заявителя - Красников А.И., личность удостоверена паспортом гражданина РФ
от заинтересованного лица (Федеральная налоговая служба) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица (УФНС по РК) - Рудницкая М.В., по доверенности N06-20/12855@, от 06.09.2019, диплом МВN11514159
от заинтересованного лица (МИФНС N8 по РК) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Красников Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральной налоговой службе, в котором просит суд признать действия МИФНС по вынесения Постановления МИФНС, а также действия УФНС и ФНС в вынесенных решении 13.06.2019 и решении 12.07.2019 незаконными; отменить постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N1319 от 15.04.2019 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается. Красников А.И. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в связи с необходимостью подачи исков в Арбитражный суд Республики Крым для защиты нарушенных, по его мнению, прав. Несмотря на это, как указывает предприниматель, в нарушение требований действующего законодательства, налоговыми органами вынесен ряд решений по взысканию с него налоговой задолженности.
Заинтересованные лица в письменных пояснениях возражая против заявленных требований, указывает на то, что уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателя осуществляется независимо от возраста, вида деятельности и факта получения от предпринимательской деятельности доходов в конкретном расчетном периоде. Налоговый кодекс не предусматривает освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не имеющих доходов от предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов.
25.11.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство заинтересованного лица (МИФНС N8 по РК) об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя.
Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Между тем, приведенные ответчиком причины уважительными не являются, поскольку признаются внутренними организационными проблемами юридического лица (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), что не лишает юридическое лицо направить для участия в судебном заседании другого представителя.
На основании изложенного, в ходе судебного заседания суд отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле материалам.
ИП Красниковым А.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Двадцать первым Арбитражным апелляционным судом решения по делу N21АП-4077/2019.
Судом установлено, что в рамках дела N21АП-4077/2019 подана апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-13738/2019.
Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Таким образом, обязательное приостановление производства по делу связывается по закону с двумя обстоятельствами - наличием другого дела в любом суде и наличием правовой зависимости между делами.
В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях, перечисленных в данной статье.
Оспаривание определения об отказе в принятии обеспечительных мер не попадает под случаи обязательного приостановления дела, предусмотренных законом.
Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обжалование данного определения в апелляционную инстанцию не препятствует дальнейшему разрешению спора, при этом приостановление производства по делу, напротив, приведет к безосновательному затягиванию сроков рассмотрения дел.
На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу отказано.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ИП Красниковым А.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации жалобы по делу NА83-3967/2018.
Судом установлено, что в рамках указанного дела рассматривалось заявление индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым по вынесению постановления налогового органа от 15.11.2017 N 7666 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и требования N 22572 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.01.2018.
Согласно сведением, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kad.arbitr.ru, определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019 в передаче кассационной жалобы по делу NА83-3967/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Иные сведения, в том числе о принятии, передаче жалобы на рассмотрение коллегии, отсутствуют, и суд такими сведениями не располагает.
На основании изложенного, судом установлено, что правовые основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации жалобы по делу NА83-3967/2018 суд учитывает, что в рамках каждого дела суд самостоятельно оценивает обстоятельства спора, а выводы по делу NА83-3967/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
В ходе судебного разбирательства суд уточнил у заявителя реквизиты обжалуемых решений. Так в соответствии с позицией заявителя, изложенной в судебном заседании 25.11.2019, в рамках настоящего дела обжалуются действия МИФНС по вынесению постановления N1319 от 15.04.2019, а также действия УФНС и ФНС в вынесенных решении N07-20/00780-3Г@ от 13.06.2019 и решении Nнч-3-9/6523@ от 12.07.2019, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N1319 от 15.04.2019 г. Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в указанной редакции по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Вышеизложенные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
Представитель заинтересованного лица (УФНС по РК) возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Из материалов дела усматривается, что Красников Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2015. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - серия 91 N 00006080 ОГРНИП 315910200240982, получено 01.04.2015 ( т. 1 л. д. 26, т. 2 л. д. 132-134).
Инспекцией сформировано требование N 6127 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2019 (далее - требование N 6127), согласно которому но состоянию на 04.02.2019 за ИП Красниковым А.И. числится задолженность по страховым взносам в сумме 32 594,16 руб., в т.ч.: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (далее - ОМС) в сумме 5 840,00 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховых пенсий (далее - ОПС) в сумме 26 545,00 руб., пеня на ОМС в сумме 37,72 руб., пеня на ОПС в сумме 171,44 руб., которую налогоплательщику необходимо погасить в срок 27.02.2019 года.
Инспекцией Требование N6127 направлено в адрес ИП Красникова А.И. в электронный форме через личный кабинет налогоплательщика 12.02.2019 года.
В соответствии с материалами дела ИП Красниковым А.И. вышеуказанная задолженность по страховым взносам в сумме 32 594,16 руб. в срок, установленный в требовании N 6127, а именно - 27.02.2019, погашена не была.
В связи с неисполнением требования N 6127 Инспекцией вынесено решение от 28.02.2019 N 641 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании N 6127, а именно: страховых взносов в сумме 32 385,00 руб., пени в сумме 209,16 рублей.
Однако в связи с отсутствием информации о счетах Красникова А.И., вышеуказанное решение от 28.02.2019 N 641 в банк не направлялось.
В связи с тем, что срок на погашение задолженности, указанный в требовании N 6127, истек 27.02,2019 Инспекцией принято решение от 11.04.2019 N2536 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в пределах сумм, указанных в требовании N 6127, а именно: страховых взносов в сумме 32 385,00 руб., пени в сумме 209,16 рублей.
Инспекцией на основании решения N2536 вынесено постановление от 15.04.2019 N 1319 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
В соответствии с постановлением N 1319 принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Красникова А.И. в пределах сумм, указанных в требовании N 6127, в размере неуплаченных страховых взносов в сумме 32 385,00 руб., пени в сумме 209,16 рублей.
22.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов п. Алуште УФССП по Республике Крым на основании указанного решения налогового органа вынесено постановление от 22.04.2019 о возбуждении в отношении ИП Красникова А. И. исполнительного производства по взысканию задолженности по страховым взносам.
22.05.2019 ИП Красников А.И. обратился в Управление федеральной налоговой службы по Республике Крым с жалобой, в которой просил не применять к нему финансовые санкции в виде налогов, сборов, пени, штрафов, так как единственным источником существования у него является пенсия по старости в размере 7 335,75 рублей, отменить постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N1319 от 15.04.2019.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.06.2019 исх. N07-20/00780-3Г@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий МИФНС по вынесению постановления N1319 от 15.04.2019, а также действий УФНС и ФНС в вынесенных решении N07-20/00780-3Г@ от 13.06.2019 и решении Nнч-3-9/6523@ от 12.07.2019, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N1319 от 15.04.2019 г.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Данная позиция обоснована следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
На основании подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в абзаце шестом пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
На основании пункта 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
При этом согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога определен статьей 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный НК РФ срок взыскание налога производится в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, по решению налогового органа.
С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, поэтому взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в установленный законом срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации при этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из материалов дела усматривается, что Красников Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
18 февраля 2019 года заявителем подана налоговая декларация, согласно которой сумма налога к уплате ровна нулю.
В связи с тем, что обязательная к уплате фиксированная сумма страховых взносов ИП Красниковым А.И. не уплачена, ему на основании ст. 69 НК РФ выставлено требование N 6127 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2019.
На основании п.6 ст. 69 НК РФ Требование N 6127 направлено в адрес ИП Красникова А.И. в электронный форме через личный кабинет налогоплательщика 12.02.2019 года.
Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
В связи с неисполнением требования N 6127 Инспекцией вынесено решение от 28.02.2019 N 641 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение N641), в пределах сумм, указанных в требовании N 6127, а именно: страховых взносов в сумме 32 385,00 руб., пени в сумме 209,16 рублей.
Однако в связи с отсутствием информации о счетах Красникова А.И., вышеуказанное решение N 641 в банк не направлялось.
Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса).
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса).
В связи с тем, что срок на погашение задолженности, указанный в требовании N 6127, истек 27.02.2019 Инспекцией принято решение от 27.02.2019 N2536 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в пределах сумм, указанных в требовании N 6127, а именно: страховых взносов в сумме 32 385,00 руб., пени в сумме 209,16 рублей.
Инспекцией на основании решения N 2536 вынесено постановление от 15.04.2019 N 1319 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).
В соответствии с постановлением N 1319 принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Красникова А.И. в пределах сумм, указанных в требовании N6127, в размере неуплаченных страховых взносов в сумме 32 385,00 руб., пени в сумме 209,16 рублей.
Таким образом, Постановление N 1319 от 15.04.2019 г. вынесено в рамках действующего законодательства, а само по себе несогласие Заявителя с действиями Инспекции не свидетельствует о незаконности её действий.
Кроме того, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем за себя в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1189-О-О и от 12.05.2005 N 211-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 306-КГ14-1437).
Согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.05.2005 N 223-О, от 15.07.2010 N 1009-О-О, от 29.09.2011 N 1179-О-О, от 25.01.2012 N 226-О-О, от 23.04.2015 N 795-О правовой позиции, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав.
Позиция заявителя о том, что он не является плательщиком страховых взносов в связи с тем, что предпринимательскую деятельность не ведет и является пенсионером, ошибочна, поскольку наличие статуса предпринимателя предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в частности обязанности по уплате страховых взносов, которая прекращается только с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. Иными словами статус плательщика страховых взносов не ставится законом в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, возраста или вида деятельности, а зависит от факта регистрации в качестве предпринимателя.
Как установлено судом и следует из позиции заявителя, ИП Красников А.И. заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий органа не подавал, в ЕГРИП запись о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, следовательно, заявитель с 27.03.2015 - даты его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и по настоящее время является плательщиком страховых взносов.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами и не имеющими иного дохода, кроме пенсии, от уплаты за себя страховых взносов. К числу обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 430 НК РФ, при наличии которых индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы, указанные заявителем обстоятельства не отнесены, поэтому не могли быть учтены органом, осуществляющим администрирование страховых взносов, при начислении недоимки и принятии последующих решений о ее взыскании в принудительном порядке в установленной НК РФ процедуре.
Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства могут являться основанием для отсрочки, рассрочки взыскания обязательных платежей в порядке, предусмотренном главой 9 НК РФ, что применительно к предмету заявленных требований в данном споре не входит в предмет рассмотрения арбитражным судом. В настоящем деле предметом выступают оспариваемые акты налогового органа ненормативного характера, соответственно пределы судебного контроля ограничены данным предметом.
Заявитель, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя.
Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Поскольку обязанность по уплате соответствующих страховых взносов ИП Красниковым А.И. в установленный законодательством срок не исполнена, инспекцией правомерно выставлены в его адрес требования об их уплате и соответствующих сумм пени, а впоследствии принято постановление об их взыскании за счет имущества предпринимателя, поскольку налоговым органом не установлено наличие у последнего открытых в банках расчетных счетов.
Материалами дела подтверждается правомерность и обоснованность выставленного Инспекцией предпринимателю в соответствии со статьями 69, 430 НК РФ требования N6127 по состоянию на 04.02.2019, расчет пеней произведен налоговым органом правильно согласно статье 75 НК РФ.
Спорное постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 15.04.2019 N1319 принято налоговым органом в соответствии с положениями статей 46, 47 НК РФ, процедура его принятия налоговым органом соблюдена. Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в случае отсутствия у него информации о счетах налогоплательщика вправе сразу принять решение о взыскании налога (страхового взноса) за счет иного имущества такого налогоплательщика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Красникова Анатолия Ивановича.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка