Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А83-13678/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А83-13678/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - Лисовой И.В., представитель по доверенности N 12 от 28.12.2018;
УСТАНОВИЛ:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 26 924,50 руб..
Определением от 02.08.2019 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.11.2019.
В судебное заседание, назначенное на 06.11.2019, явился представитель ответчика.
Истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.
В статье 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ урегулированы вопросы принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.
Согласно требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Судом установлено, что исковое заявление не подписано.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Поскольку в рассматриваемом случае исковое заявление не подписано, то такое заявление не может считаться поданным в установленном порядке, в связи с чем на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой оставить без рассмотрения.
Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Джанкой (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 1302 от 23.07.2019.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
