Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года №А83-13662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А83-13662/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" (ОГРН: 1157746009398, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: 7710489501) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек" (ОГРН: 1149102001938, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 9102001850) несостоятельным (банкротом), приучастии в деле единственного учредителя должника: Чернобыль Валерия Александровича,
в отсутствииучастников процесса,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2019 кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Миллтек", включить требования кредитора - ООО "ВитОМЭК" в реестр требований кредиторов должника, утвердить арбитражным управляющим Бубукина В.А., являющегося членом САУ "Авангард".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с назначением судебного заседания.
В адрес суда 12.08.2019 отАссоциация "НОАУ" поступило заявление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего предусмотренным законом требованиям.
В адрес суда 16.08.2019 от УФНС России по РК поступили сведения о банковских счетах должника, сведения о наличии задолженности по обязательным платежам, а также расширенная выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.
В адрес суда 30.08.2019 через систему "Мой арбитр", 03.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда от ООО "ВИТОМЭК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Определением судак участию в деле привлечен единственный учредитель должника - Чернобыль Валерий Александрович, рассмотрение дела отложено на 28.10.2019 года.
В адрес суда 20.09.2019 отАссоциация "НОАУ" поступило заявление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего предусмотренным законом требованиям
В адрес суда 25.10.2019 от ООО "ВИТОМЭК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку полномочных представителей, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,о причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее триста тысяч рублей.
Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Из заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" о признании должника банкротом следует, что размер задолженности должника перед заявителем по денежному обязательству составляет 1 560 871 руб. и обязательства по оплате не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
19 июля 2017 года между ООО "ВитОМЭК" и ООО "МИЛЛТЕК" был заключен договор поставки No101/212/17, в соответствии с которым ООО "ВитОМЭК" поставил ООО "МИЛЛТЕК" Товар наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также его стоимость указываются в Спецификации к конкретной партии Товара
Во исполнение условий Договора ООО "ВитОМЭК" в адрес ООО "МИЛЛТЕК" были произведены следующие отгрузки: 22.02.2018 г. на сумму 275 000 рублей; 24.03.2018 г. на сумму 1 345 000 рублей; соответственно.
В соответствии с п. 2.1. Стоимость каждой партии Товара согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации. Оплата осуществляется безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика после отгрузки товара Покупателю в течение 40 (сорока) календарных дней, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации.22.02.2018 г.
ООО "ВитОМЭК" была произведена отгрузка товара (Премикс 2% П 1-2 для кур-несушек) вадрес ООО "МИЛЛТЕК" на сумму 275 000 рублей. ООО "МИЛЛТЕК" была частично произведена оплата в размере 240 000 рублей тремя платежами: 19.03.2018, 23.03.2018 и 05.06.2018.
24 марта2018 г ООО "ВитОМЭК" была произведена отгрузка Товара на сумму 1 345 000 рублей. Оплата товара до настоящего времени не произведена.
Расчеты за товар производятся на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки. Таким образом, срок оплаты товара по отгрузке от 24.03.2018 г. наступил 04.05.2018 г. Товар поданной отгрузке до настоящего времени не оплачен.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору, кредитор обратился с претензией, а затем - в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решениеАрбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. по делу NА40-1980056/2018, которым с ООО "МИЛЛТЕК"(ОГРН 1149102001938) в пользу ООО " ВитОМЭК "(ОГРН 1157746009398) взыскано 1 526 605 руб. 00 коп., в том числе: 1380 000 руб. 00 коп. -долга, 146 605 руб. 00 коп. -пени и расходы поуплате госпошлины в сумме 28 266 руб. 00 коп.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доказательства исполнения названного судебного акта и погашения суммы задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявителем доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обращения с заявлением в арбитражный суд, и у суда по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.
В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд считает необходимым ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек" процедуру банкротства - наблюдение.
В силу ч. 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.
При подаче заявления ООО "ВИТОМЭК" просило суд утвердить арбитражным управляющим Бубукина В.А., являющегося членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих"предоставила документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Бубукина Валентина Александровича, отвечает требованиям, изложенным в ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для утверждения его временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью"Миллтек".
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему подлежит утверждению ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей.
Суд также учитывает, что ООО "ВитОМЭК" представило суду гарантийное письмо на финансирование процедур банкротства по оплате вознаграждения арбитражного управляющего, а также компенсации его расходов.
При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве).
Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 разъяснено, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в третьей очереди реестре требований кредиторов должника в размере 1 380 000 рублей основного долга, 28 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования кредитора в размере 146 605 руб. пени подлежат включению втретьею очередь реестра требований кредиторов, подлежатучету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 7, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" обоснованным.
2. Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек" (ОГРН: 1149102001938, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 9102001850) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на пять месяцев, то есть до 28.03.2020 г.
3. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должникав третью очередь требования Общества с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Миллтек" (ОГРН: 1149102001938, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 9102001850) 1 380 000 руб. основного долга, 28 266 руб. государственной пошлины.
4. Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования Общества с ограниченной ответственностью "ВитОМЭК" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Миллтек" (ОГРН: 1149102001938, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 9102001850) требования кредитора в размере 146 605 руб. пени, как подлежащие учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
5. Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек" (ОГРН: 1149102001938, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: 9102001850)арбитражного управляющего Бубукина Валентина Александровича (ИНН 771401675687, адрес: 125252, г. Москва, а/я8), являющегося членом Ассоциации "Национальная организация Арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14333.
6. Установить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Миллтек" Бубукину Валентину Александровичу фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, за счёт имущества должника в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
7. Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
8. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 26 марта 2020 года в 09 час. 30 мин. впомещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: улица А. Невского/Речная, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым, зал N301.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано вДвадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течениедесяти дней со дня принятия судебного акта.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка