Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А83-13651/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А83-13651/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-17165ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй торг» (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу № А83-13651/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Строй торг» (далее – общество «Строй торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями, выделенными в отдельное производство, к обществам с ограниченной ответственностью «АВК Групп» и «ЭксимИнвест» о признании заключенного между ответчиками договора поставки от 28.12.2017 мнимой сделкой и о применении последствий недействительности сделки. Арбитражный суд Республики Крым решением от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019, в иске отказал.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Строй торг», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Строй торг» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 07.02.2012 № 11746/11 и от 05.04.2011 № 16002/10, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, установив, что у ответчиков при заключении договора поставки подлинная воля была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, пришли к выводу о недоказанности обществом «Строй торг» наличия при совершении спорной сделки признаков, в силу которых она может быть признана мнимой. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй торг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Строй Торг" Ответчики:


ООО "АВК ГРУПП"





ООО "ЭКСИМИНВЕСТ" Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ