Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года №А83-13613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А83-13613/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный эксперт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа-лицей N2" города Армянска Республики Крым;
- Общество с ограниченной ответственностью "Ритон",
- Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Строй"
о признании незаконными решения и предписания
при участии:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного лица - не явились;
от третьих лиц - не явились
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Пожарный эксперт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:
- признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 07.08.2018 по делу N06/2644-18 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь от 07.08.2018 по делу N06/2644-18.
Определением от 31.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа-лицей N2" города Армянска Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Ритон".
Определением от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Строй".
Протокольным определением от 10 декабря 2018 года суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
Определением от 06.03.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА83-13612/2018.
Определением от 12.08.2019 производство по делу возобновлено с 16 сентября 2019 года.
В судебное заседание 18 ноября 2019 года участники процесса не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N171 от 22.06.2018), а также реализация ими процессуальных прав.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, поданное заявление, суд пришел к выводу об оставлении заявления ООО "Пожарный эксперт" без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что заявитель в судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года и 18 ноября 2019 года, не явился.
Как указывалось выше, о наличии дела и его движении в суде первой инстанции уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Явка представителя заявителя в судебные заседания 08.10.2019 и 18.11.2019 признавалась судом обязательной.
При этом, суд предлагал заявителю предоставить пояснения, поддерживает ли ООО "Пожарный эксперт" заявленные требования.
Пояснений по делу заявитель также не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель, уклонившись от участия в судебных заседаниях, и не поддержав свою правовую позицию по предложению суда, самостоятельно распорядился процессуальными правами и должен нести риск наступления для него негативных последствий.
Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он, в силу статьи 9 Кодекса, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Заинтересованное лицо не указало, что просит рассмотреть дело по сути.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что правовой интерес заявителя к рассмотрению данного дела утрачен, следовательно, заявление ООО "Пожарный эксперт" подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный эксперт" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный эксперт" (ОГРН 1127747056062) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно квитанции N60 от 21.08.2018.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка