Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года №А83-13554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А83-13554/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев ходатайство Государственного казённого учреждения Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" о принятии обеспечительных мер по заявлению
Государственного казённого учреждения Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым"
к Филиалу N1 Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым
о признании незаконным решения от 24.07.2019 N189 н/с,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казённое учреждение Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:
- признать незаконным и отменить решение Филиала N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 24.07.2019 N189 н/с;
- освободить Государственное казённое учреждение Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" от уплаты: недоимки по страховым взносам в размере 2 043, 70 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 30, 47 руб. и штрафа в размере 408, 74 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо предоставить в суд:
- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон по настоящему делу, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, или иной документ, согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;
- оригинал платёжного поручения N442588 от 29.07.2019 на сумму 3 000, 00 руб..
08.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
30.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного казённого учреждения Республики Крым "Пожарная охрана Республики Крым" поступило ходатайство N01 - 16/682 от 29.08.2019, в соответствии с которым заявитель просит суд приостановить действие оспариваемого Решения Филиала N1 Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" от 24.07.2019 N189 н/с до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость принятия вышеуказанной обеспечительной меры заявитель мотивирует тем, что Учреждение не осуществляет коммерческой (хозяйственной) деятельности с целью получения прибыли, создано по распоряжению Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N12 - р для реализации государственной функции по обеспечению внутреннего правопорядка, функционирует на основании и во исполнение разработанного с этой целью государственного задания и существует исключительно з а счёт средств из Бюджета Республики Крым, обжалует Решение Филиала N1 с целью недопущения неправомерного взыскания, и соответственно перечисления средств из республиканского бюджета.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности и допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 92 АПК РФ в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявление о применении обеспечительных мер должно быть аргументировано, с указанием причины обращения с заявлением об обеспечении иска, конкретных обстоятельств, указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер, с представлением доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы.
При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и представленных доказательств.
Как усматривается из представленного заявления об оспаривании решения Филиала N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, заявителем не приведено каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительной меры в порядке п. 3 ст. 199 АПК РФ, а также не представлены доказательства необходимости принятия судом истребуемой обеспечительной меры.
Тогда как в отсутствие соответствующих доводов, обосновывающих причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также доказательств, подтверждающих указанные доводы, у суда в силу принципа состязательности сторон отсутствует возможность установить наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению заявления, ввиду чего, заявление о приостановлении действия оспариваемого решения Филиала N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворению не подлежит.
Представленное заявителем в качестве Приложения к своему ходатайству о приостановлении действия оспариваемого акта Требование об уплате недоимки от 12.08.2019 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Филиала N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о приостановлении действия оспариваемого акта - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка