Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 ноября 2019 года №А83-13542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А83-13542/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "УЮТ" (ИНН 9110014644, ОГРН 1159102099815) к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" (ИНН 9110014130, ОГРН 1159102094722) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "УЮТ" (далее - истец, СНТ СН "УЮТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "УЮТ" (далее - ответчик, ТСН "СНТ "УЮТ") о взыскании 424 250,63 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в потребленной, но неоплаченной воде и 54 271,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 02.10.2019 и 23.10.2019.
В исковом заявлении истец указывает в качестве третьего лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала, не заявляя при этом ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле.
В этой связи судом самостоятельно рассмотрен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 по делу N А83-17854/2018 с истца в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала уже взыскана задолженность за поставленную холодную воду по договору холодного водоснабжения от 24.08.2015 N 740, в состав которой как утверждает истец входит и задолженность за потребленную воду садоводами ответчика, заявленная ко взысканию как неосновательное обогащение ответчика, суд приходит к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт никак не повлияет на права или обязанности Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала по отношению к какой-либо из сторон спора.
Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением садоводами ответчика холодной воды, поставляемой истцу на основании договора холодного водоснабжения N 740 от 24.08.2015 Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в лице его Евпаторийского филиала через водовод, состоящий на балансе истца, по линии которого расположены также и садоводческие участки ответчика и отказом ТСН "СНТ "УЮТ" от оплаты истцу денежных средств за такое потребление, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку денежные средства за потребленную холодную воду были внесены членами товарищества в кассу ТСН "СНТ "УЮТ" в качестве взносов за потребленную воду. Кроме того, ответчик не является потребителем и пользователем воды, таковыми выступают физические лица, в том числе и члены ТСН "СНТ "УЮТ". Таким образом, как считает ответчик, истец не лишен возможности требовать оплаты за потребляемую воду от указанных физических лиц (том 1 л.д. 79-80).
01.11.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
05.11.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (том 4 л.д. 129).
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - Водоканал) и Садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости "УЮТ" (далее - Абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 24.08.2015 N 740 (далее - договор, том 1 л.д. 25-28).
Согласно пункту 1 договора Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и Водоканала определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (пункт 2 договора, том 2 л.д. 1).
В соответствии с пунктом 6 договора оплата по нему осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), в устанавливаемым в соответствии с определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как указывает истец, поставка воды осуществлялась по водоводу, состоящему на балансе СНТ СН "УЮТ". На этой же линии водовода находится и ТСН "СНТ "УЮТ". Садоводы ответчика также как и садоводы истца потребляли воду, поставляемую Водоканалом.
Также, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить с ним договор на потребление воды, однако ответчик от заключения договора отказывался.
По утверждению истца, ТСН "СНТ "Уют" оплату за потреблённую воду в его адрес не производил, а (со слов руководства ответчика) осуществлял оплаты непосредственно Водоканалу. Однако факт зачёта денежных средств, поступивших от ответчика в счёт оплаты за потреблённую воду, сам Водоканал отрицает, ссылаясь на отсутствие возможности зачисления денежных средств, поступающих от других потребителей на лицевой счёт потребителя СНТ СН "УЮТ".
В постановлениях от 06.09.2017 и от 16.11.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатории лейтенантом полиции Артамоновым Б.А., указано, что в ходе проведенных дополнительных проверок в 2017 - 2018 годах установлено, что ТСН "СНТ "Уют"" получено в кассу товарищества от садоводов за период с 2015 года по 28.07.2017 - 269 655,15 рублей, за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 - 154 595,48 рублей (том 1 л.д. 34-40, 41-47).
Поскольку участки садоводов двух товариществ располагаются вперемешку по всей линии водовода, техническая возможность отключения ответчика от поставляемой воды у истца отсутствует.
Кроме того, учёт потребленной ответчиком воды также невозможно было провести из-за нежелания руководства ТСН "СНТ "УЮТ" предоставлять сведения об объёмах потреблённой воды СНТ СН "УЮТ".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 по делу N А83-17854/2018 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" с СНТ СН "УЮТ" взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.12.2016 по 18.10.2018 в размере 947 611,13 рублей.
Поскольку в сумму указанной задолженности входят денежные средства в размере 424 250,63 рублей, оплаченные садоводами за потребленную холодную воду в кассу ответчика, истец направил в его адрес претензию от 11.07.2019 с требованием возвратить данные денежные средства в сумме 424 250,63 рублей (том 1 л.д. 22).
Поскольку ответчик не отреагировал на указанную претензию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).
Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.
В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
С учетом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:
- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;
- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества;
- размер неосновательного обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска.
Как указывает сам истец и подтверждает ответчик, холодная вода поставлялась СНТ СН "УЮТ" Водоканалом по водоводу, состоящему на балансе истца. Участки садоводов двух товариществ СНТ СН "УЮТ" и ТСН "СНТ "УЮТ" располагаются вперемешку по всей линии водовода. Садоводы ТСН "СНТ "УЮТ" за потребляемую для своих нужд холодную воду вносили плату в кассу товарищества ответчика, а не оплачивали её СНТ СН "УЮТ" как балансодержателю водовода, что также не оспаривается сторонами.
Таким образом, названными физическими лицами без согласования с истцом и Водоканалом потреблялась холодная вода без внесения соответствующей платы СНТ СН "УЮТ" за такое потребление. Доказательств же потребления холодной воды непосредственно ТСН "СНТ "УЮТ" истцом не представлено.
В связи с чем, истец не лишен возможности требовать платы за такое пользование водой непосредственно с физических лиц её потребивших, а не с ответчика которому указанные лица вносили денежные средства в качестве взносов за водопользование.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены решения и определения мировых судей Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория), решения Евпаторийского городского суда Республики Крым о взыскании денежных средств за потребленную воду с физических лиц, не являющихся членами СНТ СН "УЮТ" (том 2 л.д. 25, 38-40, 44-47, 48, 54-56, 62-65, 68-70, 72-76, 87-88, 89, 91-94, 97-100, 104, 106, 110-113).
Таким образом, истец уже разрешал аналогичную ситуацию путем обращения с исками о взыскании задолженности к мировым судьям и суд общей юрисдикции непосредственно к физическим лицам, потребителям воды.
Внесение указанными физическими лицами оплаты за потребленную холодную воду в кассу ТСН "СНТ "УЮТ" не образует приобретение ответчиком имущества за счет истца, поскольку ответчик не является потребителем воды и у него отсутствует предусмотренная законом или договором обязанность перечислить полученные денежные средства истцу.
По общим правилам судопроизводства обращение с требованием к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
Ходатайство истца об истребовании у Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" сведений о наличии либо отсутствии утечек воды, зафиксированных поставщиком воды на участке водовода, используемого истцом за взыскиваемый период по настоящее время; о наличии либо отсутствии информации об объёмах воды, потреблённых ответчиком, а также информацию о суммах оплаты, осуществлённой в адрес поставщика воды за взыскиваемый период по настоящее время; информации по абонентам водопотребления потребляющим воду из водовода истца; у Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатории документов, на основании проведенных проверок, свидетельствующих о потреблении ответчиком воды (том 4 л.д. 115) удовлетворению не подлежит, поскольку запрашиваемые документы, учитывая вышеизложенные обстоятельства значения для рассмотрения спора по существу не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "УЮТ" об истребовании доказательств отказать.
В иске отказать полностью.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка