Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года №А83-13511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А83-13511/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления и приложенных к нему документаов
Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД"
к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе
о признании зарегистрированного права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд признать зарегистрированное право отсутствующим.
Одновременно истец просит суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до разрешения дела в связи с отсутствием достаточных денежных средств.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД", в котором истец просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, судом установлено следующее:
основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 331.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах;
а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Такой перечень документов является четко установленным законодателем и вольному изменению не подлежит.
По смыслу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить данные обстоятельства, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Истец в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на тяжёлое материальное положение, которое связано с отсутствием на расчётном счету денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложены:
- копия платёжного поручения N34 от 09.07.2019 на сумму 111, 95 руб.;
- копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (без даты);
- копия справки N21.16/04 - 120 от 30.04.2019;
- копия Решения ЦБ РФ об отзыве лицензии банка;
- копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2017 по делу NА83 - 1944/2015.
Из приложенных сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях усматривается, что истцом открыты счета в Симферопольском филиале АБ "Россия", однако из них не усматривается дата датирования этих сведений.
Из приложенной справки N21.16/04 - 120 от 30.04.2019 усматривается, что она изготовлена по состоянию на 30.04.2019.
Таким образом, с момента получения истцом вышеуказанного документа и обращением в суд (31.07.2019) прошел срок, который не может считаться разумным.
Между тем справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки банков об отсутствии денежных средств на счетах содержат не актуальные сведения на момент предъявления иска в суд (31.07.2019) и не подтверждают имущественное положение истца на дату подачи иска.
Так, за период с момента получения сведений налогового органа истцом могли быть открыты иные счета в кредитных организациях, а на имеющиеся счета могли поступить денежные средства.
Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину именно на момент предъявления иска.
Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших получению документов, содержащих актуальные сведения об отсутствии у истца денежных средств, в материалах дела не содержится.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями. Следовательно, истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан был представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.
О том, что финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу иска, также подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.09.2015 N 305-ЭС15-13353.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент поступления иска в суд информация о наличии расчетных счетов, их состоянии заявителем не актуализирована. Таким образом, не представляется возможным установить достоверность представленных сведений, следовательно, представленные истцом документы не подтверждают имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину именно на момент предъявления иска.
Суд также отмечает, что никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) имущества у истца суду также не представлено. Суду для подтверждения имущественного положения стороны, не позволяющего ей оплатить государственную пошлину, не представлено доказательств того факта, что все имущество заявителя арестовано и он не ведёт хозяйственную деятельность.
Также суду не представлено сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД".
С учетом изложенного, суд полагает, что истец так и не подтвердил надлежащими доказательствами свое имущественное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность (отсутствие) денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует само по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.
В исковом заявлении истца не приведено соответствующего конкретного обоснования и к нему не приложены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение Общества действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, а представленные им в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты предусмотренной законом государственной пошлины.
В этой связи арбитражный суд не находит уважительных причин для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления, а потому ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд отклоняет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Исходя из вышеизложенного, суд возвращает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД", а также заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения дела в связи с отсутствием достаточных денежных средств.
Такая же правовая позиция изложена и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу NА83-5852/2016.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184 -1 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о признании зарегистрированного права отсутствующим - отклонить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка