Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года №А83-13506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А83-13506/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон" о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - Кошигина К.Ю., представитель по доверенности N 01-2508/31 от 13.08.2019;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон" о взыскании неустойки по кредитному договору N 1359.79/18-ОВа от 27.02.2018 в размере 106 843,23 руб..
В судебное заседание, назначенное на 14.11.2019, явился представитель истца.
Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание 14.11.2019 не обеспечил, предоставил письменные пояснения, согласно которым указывал на оплату задолженности в полном объеме, в обоснование чего приложил к пояснениям справку Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) ОО N 79, подтверждающую погашение задолженности.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
В судебном заседании 14.11.2019 представитель истца просил объявить перерыв для проверки обстоятельств, изложенных ответчиком в своих пояснениях по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 14.11.2019, был объявлен перерыв до 15.11.2019.
В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.
При этом, 15.11.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска в части подписано представителем Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) Ершовым В.А., полномочия которого на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью N 18/856 от 30.11.2018.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации") уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (административного истца) от иска (административного иска) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (административным ответчиком) заявленных требований после подачи искового заявления (административного искового заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
Так, согласно оттиска штампа входящей канцелярии Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление поступило в суд 31.07.2019 (принято к производству суда 02.08.2019), тогда как согласно представленной в материалы дела справки Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) ОО N 79 договор овердрафта N 1359.79/18-ОВа от 27.02.2018 закрыт 19.08.2019, по состоянию на 30.08.2019 ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность, просроченная процентная задолженность отсутствуют, 14.08.2019 осуществлено последнее погашение задолженности в размере 4 048,38 руб..
Таким образом, учитывая, что с иском истец обратился 30.07.2019, суд приходит к выводу, что задолженность оплачена после обращения истца с настоящим иском в суд.
Таким образом, государственная пошлина за добровольно удовлетворенные после подачи искового заявления требования подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Барон".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) от иска.
2. Производство по делу N А83-13506/2019 по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон" о взыскании задолженности - прекратить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барон" (ОГРН 1159102056332, ИНН 9107036863) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205,00 руб..
4. Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка